101年度消債全字第1號｜民事：聲請保全處分｜裁判日期：101 年 04 月 16 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　101年度消債全字第1號聲　請　人　吳清明代　理　人　陳正忠律師上列當事人聲請保全處分事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1 項定有明文。保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消債條例第19條立法說明即明。是法院就更生之聲請為裁定前，應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人聲請，即應裁定准予保全處分。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人為對全體債權人之債權，得為公平受償，爰依消債條例第19條第1 項規定，聲請停止本院100年度司執字第8058 號執行事件對於其薪資所為之強制執行程序，請准予保全處分等語。三、經查：聲請人任職於第三人立川農場股份有限公司，因其債權人富全國際資產管理股份有限公司之聲請，經本院民事執行處以100年度司執字第8058 號事件核發執行命令就其每月應領薪津在3分之1範圍內核發扣押命令及移轉命令等情，有聲請人所提執行命令可參，並經本院調閱上開執行卷宗查閱屬實。惟聲請人自承其債務總額為新台幣（下同）528,847 元，而聲請人因上開執行命令每月所扣得之薪津案款至多僅為7,000元，則於保全處分至多120日之期間（消債條例第19條第2 項參照）內，執行債權人僅可得受償28,000元，其金額有限，影響非鉅，且其餘債權人若欲對聲請人請求，亦得就該薪資債權3分之1範圍內聲明參與分配比例受償，尚不妨礙債權人間之公平受償。故聲請人聲請保全處分，不應准許。四、從而，本件聲請人聲請保全處分，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國 101 年 4 月 16 日臺灣花蓮地方法院民事庭法官楊碧惠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中華民國 101 年 4 月 16 日法院書記官林香君

臺灣花蓮地方法院101年度消債全字第1號

關鍵資訊