臺灣花蓮地方法院102年度司小調字第74號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 102 年 09 月 25 日
• 法定代理人: 李明新
• 原告: 新光行銷股份有限公司法人、鄭穎聰、陳彥安
• 被告: 富誠生物科技有限公司法人

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　 102年度司小調字第74號聲　請　人　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
代　理　人　鄭穎聰
代　理　人　陳彥安
相　對　人　富誠生物科技有限公司
法定代理人　劉首鴻即劉道誠
上列聲請人與相對人間請求給付扣押款強制調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回，本件進入訴訟程序。
理 由
一、按因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）500,000 元以下者，除有民事訴訟法第406 條第1 項所定之各款情形之一者外，於起訴前，應經法院調解，民事訴訟法第403 條第1 項第11款定有明文。次按法院認調解之聲請依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款復定有明文。
二、經查，本件訴訟標的金額為74,231元，核屬於民事訴訟法第403 條第1 項第11款規定之強制調解事件。次查，本件聲請人具狀表示因與相對人顯然無法達成調解，請求逕入訴訟程序，此有聲請人民國102 年8 月1 日民事陳報狀附卷可稽，故可認為本件顯無調解成立之望。依前開民事訴訟法第406
條第1 項第1 款之規定毋庸再行調解，本院將依法續行審理。
三、茲聲請人之起訴依法視為聲請調解，依民事訴訟法第406 條第1 項規定，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 9 月 25 日司法事務官 李建億