臺灣花蓮地方法院103年度訴字第56號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 103 年 04 月 16 日

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 103年度訴字第56號原　　　告　台亞預拌混凝土廠股份有限公司
法定代理人　吳國政
訴訟代理人　王駿馨
被　　　告　蓮承營造有限公司
法定代理人　吳宜靜
上列當事人間給付貨款事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬柒仟零柒拾伍元及自民國103
年3月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：兩造簽立預拌混凝土買賣合約，約定由被告向原告購買預拌混凝土，原告依約送貨後，被告並未依約給付貨款，被告所交付之第一期貨款民國（下同）102 年12月31日面額新台幣（下同）712,600元之支票及第二期貨款（
102年11月份）103年2月28日面額296,875元之支票，經提示均退票。另第三期貨款（102年12月份）297,600元，亦未依約清償，為此爰依民法第367條規定請求被告給付1,307,075元及自103 年3月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯狀到院。
四、經查，原告就其前揭主張，已提出支票及退票理由單各2 紙及應收帳款請款明細表為證，是原告前開主張，應屬實在。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文，從而原告請求被告給付如主文所
示之本金與利息，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈士亮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日書記官 張任萱