臺灣花蓮地方法院104年度訴字第34號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 02 日
• 法官: 沈培錚
• 法定代理人: 吳程名
• 原告: 李仁傑
• 被告: 呈尚數位整合行銷股份有限公司法人

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度訴字第34號原　　　告　李仁傑
訴訟代理人　張秉正律師
被　　　告　呈尚數位整合行銷股份有限公司
兼
法定代理人　吳程名
上列當事人間侵權行為損害賠償等事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第 28條第1項定有明文。
二、本件被告住所地係在基隆市。依民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。至於原告主張其交付被告之支票係花蓮寄出，由玉山銀行花蓮分行擔當付款，因此侵權行為地為花蓮云云，然所謂侵權行為地應以被告侵權行為之實施為觀察對象，非以受害人為觀察對象，故原告寄發支票並非被告侵權行為之一部；又侵權行為之結果發生，於本件原告起訴所主張應指被告獲取金錢交付而言，則應以支票經過票據交換所而入帳被告之銀行帳戶地，為結果發生地，故擔當付款人依票據交換而為轉帳給付行為，亦非屬被告侵權行為之一部，該銀行所在地並非侵權行為地或結果地，甚為灼然。
三、被告聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈培錚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日法院書記官 林鈺明