臺灣花蓮地方法院107年度訴字第40號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 107年度訴字第40號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

賴明良

被告

羅永鈞即羅浩銘即安瑞企業社

被告

周家申

被告

吳采臻

被告

徐志仁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告羅永鈞即羅浩銘即安瑞企業社、周家申、吳采臻經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)羅永鈞即羅浩銘即安瑞企業社於民國103年3月3日邀同周家申為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，約定如下表所示。原告於106年10月6日收臺灣票據交換所公告羅永鈞即羅浩銘即安瑞企業社於106年10月6日拒絕往來，依雙方103年2月24日所簽訂授信約定書第15條第2款約定，全部借款視為到期。請求如主文第1項所示。

┌───────────┬────────────────────────┐│借款期間、還款方式 │利息、違約金約定 │├───────────┼────────────────────────┤│借款期間5年，本金按月 │1.利息按月給付，利率依原告1年期定期儲蓄存款機動 ││平均攤還。 │ 利率(目前年利率1.09%)加3.63%機動計息(目前年利 ││ │ 率為4.72%)。 ││ │2.逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超 ││ │ 過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。 │└───────────┴────────────────────────┘

(二)羅永鈞即羅浩銘即安瑞企業社於民國105年5月16日邀同吳采臻、徐志仁為連帶保證人，向原告簽立週轉金貸款契約金額100萬元，期間為5年，依年金法按月攤還本息，利率、違約金約定如上表。依前述(一)相同理由，全部借款視為到期，請求如主文第2項所示。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求如主文第1、2項所示。

三、羅永鈞即羅浩銘即安瑞企業社、周家申、吳采臻未到場，亦未為何聲明或陳述；徐志仁則以：我的確有擔任連帶保證人，但現在要我全部清償我沒有辦法，被告有3個人各3分之1我可以接受，我還要養兩個小孩和我母親等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、查詢資料、放款利率歷史查詢表等為證，而徐志仁對其擔任連帶保證人並不爭執，其餘被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定)，復依上開證物，應認原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣花蓮地方法院民事庭

法院書記官 洪妍汝