臺灣花蓮地方法院107年度消債更字第48號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 25 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　 107年度消債更字第48號聲請人即債務人　鄧惠文

代　理　人　張照堂律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；消費者債務清理條例(下
稱消債條例)第3條定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力(技術)，並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時。債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。如綜合判斷債務人之資產、信用及勞力後，債務人須30年始能清償債務，即應認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞。〈第2屆司法事務官消債問題研討第4號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見、99年第5期民事業務研究會(消費者債務清理專題)第5號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見可資參照〉。
二、聲請意旨略以：
(一)聲請人債務總額為新臺幣(下同)593,686元，於民國107年6
月15日委請律師並檢附相關文件向中國信託銀行申請前置協商，條件為願意每月即每期9,917元清償欠款，惟該銀行未
開始協商，也已經超過90日未達成協商，依消債條例第153
條規定，聲請人得逕向法院聲請更生。聲請人目前每月薪資收入約3萬元，每月平均最精簡花費約20,083元，願以每月
9,917元償還全部積欠款項。聲請人每月有固定收入，希望
在其償還能力之範圍內，盡其最大所能清償債務，聲請人深具還款誠意，請鈞院考量聲請人維持家庭生活之必要，給予聲請人更生之機會。
(二)聲請人在聲請更生前兩年內(105年10月22日至107年10月22
日)之財產如財產及收入狀況說明書，收入部分：
1.無申報所得部分釋明，105年10月22日到106年12月26日前(
但因學校放假，故每年6到8月無此收入)。
┌─┬──┬─────────────────────┬────────┐
│1 │家教│一周8小時，每小時400元 │月平均12,800元 │
├─┼──┼─────────────────────┼────────┤
│2 │華語│每年9月到12月，平均一周9小時，每小時500元 │月平均16,000元 │
└─┴─────────────────────────────────┘
2.手工餅乾銷售，105年10月22日到106年12月26日前每周2次
銷售 ，每次扣除成本收入增加3,000元收入。
3.自106年12月26日起任職於花蓮市快樂健康有限公司，於107年2月10日開始領28,973元至今。
4.其他不足支付信用卡銀行時，我會用信用卡預借現金，105
年10月22日到106年12月26日期間曾向親友借支現金(舅舅徐國麟5萬元、表弟涂朝昇5萬元)，來支付當時不足之房租及
生活開銷(但至今尚未清還)。另有一份國華人壽(保單號碼
DM017264)溫馨防癌終身健康保險，於106年8月7日停效。
(三)債務形成原因：
1.聲請人自80年後即高中畢業後開始自力更生，先北上工作四年，因自覺學歷不足故回到花蓮開始半工半讀的生活，母親在86年往生，父親在90年左右往生，我的精神寄託頓時失去方向，陷人人生低潮，殊不知這是憂鬱症，但是為了生活我還是需要工作賺錢完成學業，99年左右我在慈濟大學任職並考上研究所，當時主管希望我離職專心寫論文，但我需要工作的收入幫助我生活還有付學費。
2.失去父母、工作壓力、學業壓力更加重我的身心俱疲，就在這個時候認識了一位帶我去上心靈課程的大姊，他覺得上課可以幫助我，當時我跟他說我在半工半讀念研究所，沒有多餘的錢支付其他課程費用，他當時建議我刷卡再慢慢還，就這樣開始了無止盡的課程，直到102年最大金額的課程費用
70萬元加上到中國的旅費還有住宿費加起來約一百多萬元(
向中國信託銀行借貸約48萬元，還有朋友葉茂芳協助24萬元，其餘旅費、食宿皆用信用卡預借現金支付。)
3.心靈課程結束後，我以為這個課程可以為我帶來另一項財富，就是成為課程講師，但非如我所知及所想。還是要很認真的還款，除了繼續完成我的研究論文，就是不斷接小學的課後輔導課、華語教學、家教等等我可以做的工作，生活費還有貸款不足的時候，我就利用信用卡的預借現金借了以後還款及支付生活費。
4.大約在103年左右，有一位柬埔寨來的外籍生，因為急需考
上臺灣的國中，因此支付我較高的薪資，請我擔任孩子家教直到高中畢業。當時覺得穩定可以正常還款，因此為了減低預借現金的利息，我再度向玉山銀行借了30萬元，為了還信用卡的信貸利息還有卡費，錢下來後減緩了幾個月的壓力，但好景不常，在輔導孩子通過國中考試錄取後卻突然通知不需要我繼續上課了，因此卡債困境加劇，但是為了還錢我還是要想辦法。
5.104年開始有個機會，可以銷售手工餅乾，我開始到花蓮各
地銷售，現金收入讓我可以支付手邊的貸款還有預借現金的信用卡費用，但在105年我開始跑臺東賣餅乾，原本的小車
(MARCH)無法載得下我所有的貨物，因此想投資生財器具，
加上手上現金和預借的信用卡現金買了68,000元的車子，但沒幾個月一位曾經借錢給我的朋友要我還款，而我手上也沒有多餘錢，所以又用信用卡預借現金13萬元。
6.這10年來我不斷的努力工作、讀書、還款但總覺得錢還不完，我也沒有因此放棄過，直到106年7、8月開始我沒有學校
的收入，我陷入很大的困境，無法支付信貸還有信用卡卡費，因此朋友建議我跟最大銀行談還款優惠，我首先打給中國信託銀行，但是接電話的林小姐說沒得商量，只能申請債務協商，當時我為了不讓我的信用有紀錄，很誠懇的請求他幫我問看看有沒有其他方式，但得到的就是冷淡的對待，並且寄了資料給我。於是我找了扶幼基金會協助，在我身心俱疲下，努力還款錢還是一直沒有減少後，我決定請求協助。
7.以上是我債務形成原因，希望能夠終止我永無止盡的還款，目前有一份工作，有固定收入，希望庭上能為我裁決適切的還款，目前除了銀行的債務外，私下與親友借的錢也還沒有還，身上每個月的收入其實就去支付身邊過去的欠款，還有健保費，汽車稅金等等。
8.我除了後悔自己無知的金錢能力的判斷之外，還有金錢理財規劃的常識，認為等我學習以後就有能力賺錢還錢，但是理想與現實並不相符，最重要的是我還是積極正向的為自己負責，不逃避應盡的義務，請求讓我有機會跳脫負債的日子，再次重新回到正軌生活，不想再接到銀行催款，看到法院的紅單，車子我也盡力銷售出去，減輕我的負擔。
(四)聲請人名下三輛車之原因與必要性：
1.1992年大發K8-6317：為二哥鄧文舜在91年因另購新車而將
舊車贈與我名下，此車我於92年轉贈給表妹徐芳儀，他告訴我他先生經營中古車，已經處理了，但是我沒有經驗去確認是否辦理過戶，在我購買另一輛中古車AAV-7191才知道依舊在我名下，但已經拆牌沒有繳納稅金了。
2.1995年裕隆AAV-7191：在約五年前，因為我常騎著機車去家教，路途會經過花蓮中正路南埔加油站附近，當時家長建議我買輛中古車，因為那個路段複雜又危險，剛好網路上有位車主因為回國想賣掉他的車子，因此我請我的二哥還有小弟幫我支付車款，買了這輛中古車。
3.2000年國瑞7K-0895：因為當時教中文兼賣手工餅乾想多賺
錢還款，我申請可以到臺東做生意，為了可以再多一點餅乾還有販賣的器材，所以買了另一輛大一點的車子，計畫把舊的AAV-7191這輛賣掉，但是陰錯陽差中間發生了很多事情，例如買的客人跑單等狀況，因此到現在還沒處理掉。
(五)聲請人戶籍地址在吉安鄉，這是我舅媽名下的房子，大約
103年前後在二舅過世後，因為當時剩下舅媽和他的養女二
人住在福興村鄉下而且他們剛搬過去，他們邀請我去居住，並以3,000元租金支付，加上當時我也無正式職業，且在慈
濟大學教育研究所就讀，還在慈濟小學擔任課後輔導老師，住在那裡去學校很方便，所以順便把戶籍地址遷移過去至今。後來我搬離舅媽家(戶籍依然沒有更換)，因為當時在慈濟小學課後輔導工作頗順利，加上有幾位家教學生需要到花蓮市、南埔加油站等地方上課，為了安全起見，因此找了一間公寓自己住並再找一位外國學生合租，後來因為我開始賣手工餅乾，每箱貨品18公斤而且沒有電梯，加上106年9、10月我放在車上的餅乾錢被偷，因此才在106年11月搬到現在的
住所。目前我跟另一個室友分擔租金每人為7,000元，水電
、網路費用平均分擔。我沒有能力負擔每月14,000元租金，但有需要使用一樓擺放貨物，才會找到中福路的房子。
(六)根據聲請人之收入與支出，每月得以9,917元清償，預計按
六年共72期，總還款金額714,027元。倘以目前所知總債務
為593,686元(以聯徵中心債權人清冊為據)，得於六年未期
滿前即提早清償完畢，還款成數100%。經濟來源：106年6月開始我已經因為無能力還款，且手工餅乾6月以後學校陸續
放假，家教及中文教學也因為暑假暫停，因此收入幾乎微薄，才開始陷入這次無力償還信貸卡費之窘境，還好就在去年12月26日，以前大學同事來電，希望我能夠協助管理在中華路85號的一家冰店，公司名稱為快樂健康有限公司，並固定每月支付(扣除勞健保)我28,973元，得以這筆費用來支付我的生活費用，因為店裡工作的時間已經佔了我全部的時間(
老闆皆在中國授課)，我需要負責店裡的工作及行政，沒有
其他時間兼差賺錢，故在快樂健康有限公司任職的薪資為目前主要收入來源。
(七)中國信託銀行的通知都是要求我要去臺北協商，且不會預先告知協商的條件，反而我提出的前置協商文件中，已明確提出願以每月9,917元分期還款，考量我本身有工作、協商距
離遠，若無明確的可能達成協商之機會，故選擇沒有親自前往。消債條例第3條規定，聲請人只要有不能清償債務或不
能清償之虞，即得聲請更生，聲請人於聲請更生時名下的總財產顯然低於總債務，已有不能清償債務之情形，雖能以預估六年內若工作收入均順利，足以清償，但工作收入金額並未能在聲請時即已確定，且透過更生才有利於聲請人免於更生期間受強制執行，及獲得更生分期還款之恩惠，若不聲請更生則聲請人恐怕需一次清償，且立即受強制執行之風險。聲請人聲請本案更生時舅舅、表弟都是親屬，迄今並未具體要求還款，在聲請時才未將該兩筆債務列為更生之債務，也無將之列入之必要。
(八)關於保單尚有富邦人壽部分，因聲請人早期投保，但一度停止繳納要保費，故忘記有此保單；目前保單遺失，已向富邦人壽公司申請補發。關於對債權人葉茂芳積欠24萬元部分，因致力清償金融機構之貸款，對葉茂芳之債務迄今未清償，故當初在整理債權人清冊未列人。關於聲請人定期匯款給鄧益丞部分，鄧益丞為手工餅乾之廠商，匯款是給付貨款，聲請人向鄧益丞進貨。關於匯入聲請人花蓮二信帳戶2筆九十
幾萬元款項為聲請人雇主(即快樂健康有限公司)增資款項，當時雇主負責人張永州不在國內，擔心無法提領增資款，故借用聲請人於花蓮二信之帳戶暫代接收增資款，該等款項非聲請人收入，僅單純協助雇主借放增資款而已。爰聲請更生。
三、本院之判斷：
(一)聲請人主張其有不能清償債務之虞情事，並於聲請更生前向最大債權銀行中國信託銀行聲請前置協商等情，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、法律事務所函、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、102至106年度綜合所得稅各類所得資料清單、服務證明書、房屋租賃契約、繳費通知、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、國華人壽保險單、存摺、富邦人壽保單查詢、產品代理合約書、證明書、經濟部函等為證(卷7至26、88至110、125至141
頁)。
(二)依上開事證及聲請人之債權人所提書狀陳報之債權額可知，聲請人負債總額為598,452元(玉山銀行266,450元、花旗銀
行35,117元、中國信託銀行296,885元，卷26頁反面、38、
66頁)；聲請人雖稱有向親戚及友人分別借款5萬元、5萬元
、24萬元(卷84頁反面、85頁)，且表示其中10萬元不須列計(卷119頁反面)，其餘24萬元民間借款債務，聲請人並未提
出資料證明，故均不予論計。再聲請人除其所稱之收入外，名下僅有81年、84年、89年份之汽車共3輛，殘值不高(卷12、93、95頁)，此外別無財產可供清償。經查：
1.聲請人列計個人每月生活費為20,083元(伙食費6,000元＋租金7,000元＋電話費720元＋網路費950元＋水費250元＋電費1,500元＋油資1,600元＋勞健保費1,063元＋生活雜支1,000元＝20,083元；卷7頁反面、8頁)；惟聲請人未提出證據證
明此項費用金額之支出事實與必要性，故其個人必要生活費用，應參衛生福利部公布之108年臺灣省每人每月最低生活
費12,388元(最低生活費標準，由中央主管機關參照中央主
計機關所公布當地區最近一年含食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出百分之60定之)之1.2倍即14,866元核計(消債
條例第64條之2第1項)，始為適當。則如以聲請人自承每月
收入3萬元(卷7頁反面)，扣除個人生活費14,866元，尚餘
15,134元(30000－14866＝15134)，參其債務總額598,452元，已難認有不能清償債務之情。
2.聲請人所提出之「財產及收入狀況說明書」記載其聲請前兩年內收入為372,319元(105年間花蓮二信營利所得110元、
105年間慈濟大學附屬高級中學薪資所得68,499元、106年間花蓮二信營利所得110元、106年間科技公司執行所得2,000
元、106年花蓮高農職業學校薪資1,600元及106年12月28日
起快樂健康有限公司薪資每月3萬元；卷7頁)，嗣經本院詢
問，始具狀表示其收入尚有105年10月22日至106年12月26日家教每月(6月至8月無)平均收入12,800元、華語家教月平均收入16,000元、手工餅乾105年10月至106年12月26日每周2
次、每次可得收入3,000元(已扣除成本)(卷84頁)。則聲請
人在聲請更生前兩年內之收入應為980,877元(平均月收入
40,869元，980877÷24＝40869)。
【計算式：(採元以下捨去)
(1)「財產及收入狀況說明書」所載372,319元。
(2)家教105年10月22日至105年12月31日：
(12800×2)＋(12800×10/30)＝29866元
(3)華語家教105年10月22日至105年12月31日：
(16000×2)＋(16000×10/30)＝37333元
(4)家教106年1月1日至106年5月31日、106年9月1日至106年12月26日：(12800×8)＋(12800×26/30)＝113493元
(5)華語家教106年9月1日至106年12月26日：
(16000×3)＋(16000×26/30)＝61866元
(6)手工餅乾105年10月22日至105年12月31日共有10周：
3000×2×10＝6萬元。
(7)手工餅乾106年1月1日至106年12月26日(359天約51周)：3000×2×51＝000000
(0)至(7)合計980,877元。】
扣除聲請人2年內必要之生活費用支出356,784元(14866×24
＝356784)，尚餘624,093元(980877－356784＝624093)，參其債務總額598,452元，聲請人並無不能清償債務之情形。
3.再經本院查詢法務部高額壽險資訊連結作業系統之資料，聲請人有投保富邦人壽保險1件，保額275,868元、投保始期為80年7月15日(卷112頁)，復依富邦人壽陳報狀可知該保單得領取解約之金額為126,686元(卷142頁)，得用以清償債務。而聲請人為60年5月15日生(卷19頁反面)，自其107年10月22日聲請更生至125年5月15日法定強制退休年齡65歲時，尚有17年餘，審酌聲請人之年齡、工作能力、收入及保單價值，應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞，則聲請人聲請更生，難認有「不能清償債務或有不能清償之虞」情事，不符消債條例第3條規定之要件，其聲請更生自不應准許。
四、綜上所述，聲請人每月有收入，名下有保單得變價後用以清償債務，其客觀經濟狀態，顯具足夠資力清償債務，難認有「不能清償債務或有不能清償之虞」，依據前述說明，本件聲請更生不備其他要件，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日書記官 洪妍汝