臺灣花蓮地方法院107年度訴字第51號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 22 日
• 法官: 湯文章、鍾志雄、簡廷涓
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、益鉅股份有限公司、周香蘭、劉文增、劉啓楨

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 107年度訴字第51號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　華慧德
被　　　告　益鉅股份有限公司
特別代理人　周香蘭
被　　　告　劉文增
特別代理人　劉啓楨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應（與劉啓楨、劉啓東）連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬陸仟伍佰零肆元，及自民國106年11月11日起至清償日止，按年息百
分之二點八六五計算之利息，暨自民國106年12月12日起至清償
日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告（與劉啓楨、劉啓東）連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告益鉅股份有限公司、劉文增經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告益鉅股份有限公司邀同被告劉文增、劉啓東、劉啓楨為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬
元，借貸期間為自民國102年9月11日起至107年9月11日止，約定按月分期攤還借款本息，利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.775％（即為2.865％），並同意於利率機動調整時隨同調整，並約定若未能按期付息時，借款視為到期，喪失期限利益。除按約定利率付息外，另自逾期起6個月內
加原利率10％，超過6個月者，另加原利率20％計算之違約
金。而被告自106年11月11日起即未依約履行債務清償責任
，尚欠本金886,504元及利息、違約金未清償，屢經催討，
仍置之不理。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告益鉅股份有限公司、劉文增經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、連帶保證書、同意書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證。而被告益鉅股份有限公司、劉文增均已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告益鉅股份有限公司、劉文增與劉啓楨、劉啓東連帶給付如主文第1項所示之本金
及利息、違約金（其餘被告劉啓楨、劉啓東部分，已先行辯論終結），為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日民事庭 審判長法 官 湯文章
法 官 鍾志雄
法 官 簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日書記官 李如茵