臺灣花蓮地方法院109年度勞補字第5號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 15 日
• 法官: 林恒祺
• 原告: 鄭木榮
• 被告: 亮麗藝品企業有限公司法人

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　109年度勞補字第5號原　　　告　鄭木榮
吳姵岑
薛惠明

陳珠惠
陳安琪
共　　　同
訴訟代理人　何俊賢律師
被　　　告　亮麗藝品企業有限公司

法定代理人　美峰隆有限公司

國會新聞報國際股份有限公司

呂萬全
上列當事人間給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之2第1項前段、勞動事件法第12條分別定有明文。次按普通共同訴訟，雖係以數訴合併於一訴，但僅為形式之合併，以便同時辯論及裁判而已，是其是否具備訴成立要件及權利保護要件，仍須按各共同訴訟人分別調查之。查本件原告共同起訴對被告各別請求，核屬法律關係同種類之普通共同訴訟，依上揭說明，應分別調查訴之要件，各別核定訴訟標的價額以徵收裁判費，是本件有關原告請求被告給付特別休假未休工資、無薪假遭扣減工資、預告期間工資、資遣費及開立非自願離職證明書，其中原告等人請求給付特別休假工資、無薪假工資、預告期間工資及資遣費之部分，因合於上開規定，得各暫免徵收裁判費三分之二；另請求發給非自願離職證明書部分，因屬非財產權訴訟，應依民事訴訟法第77條之14第1項規
定，徵收第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元。故本件原告依
其等訴之聲明，爰分別計算應徵收第一審裁判費為如附表所示（合計本件應納之裁判費為18,483元）。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　109　　年　　7　　月　　15　　日民事庭　法　官　林恒祺
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　109　　年　　7　　月　　15　　日書記官　徐大鴻
附表：
┌──┬───┬─────┬────┬─────┬──────┬──────┐
│　　│　　　│　　　　　│左列請求│左列請求均│請求發給非自│　　　　　　│
│編號│ 原告 │請求金額　│金額應徵│屬暫免之訴│願離職證明書│ 應徵金額　 │
│　　│　　　│　　　　　│之裁判費│訟標的，得│之應徵裁判費│　　　　　　│
│　　│　　　│　　　　　│金額　　│暫免徵收裁│金額　　　　│　　　　　　│
│　　│　　　│　　　　　│　　　　│判費2/3　 │　　　　　　│　　　　　　│
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 1　│鄭木榮│671,493元 │7,380元 │ 4,920元　│　　　　　　│　2,460元　 │
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 2　│吳姵岑│779,952元 │8,480元 │ 5,653元　│　　　　　　│　2,827元　 │
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 3　│薛惠明│661,572元 │7,270元 │ 4,847元　│　　　　　　│　2,423元　 │
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 4　│陳珠惠│643,608元 │7,050元 │ 4,700元　│ 3,000元　　│　5,350元　 │
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤
│ 5　│陳安琪│669,808元 │7,270元 │ 4,847元　│ 3,000元　　│　5,423元　 │
└──┴───┴─────┴────┴─────┴──────┴──────┘