臺灣花蓮地方法院109年度訴字第21號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 109年度訴字第21號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

黎昱

被告

亞異食品有限公司

被告

兼 法 定

代理人

吳素華

被告

王自健

上列當事人間請求清償借款事件，本院於109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第24條、第25條、第113條第2項準用同法第79條、第85條第1項定有明文。查被告亞異食品有限公司（以下簡稱亞異公司）業已解散，該公司股東僅被告吳素華一人，而亞異公司亦未另以章程規定清算人，有該公司章程、變更登記表、本院索引卡查詢在卷可稽。是被告亞異公司於清算之必要範圍內，視為尚未解散，且以被告吳素華為其清算人即法定代理人。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告亞異公司邀同被告吳素華、王自健為連帶保證人，於民國105年7月4日簽立借據借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間為5年，依年金法按月攤還本息，貸放利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計年率2.58 %計息（目前為年息3.67%）；於106年11月30日簽立週轉資金貸款契約，借款額度150萬元，借款動用期間一年，貸放利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計年率2.63 %計息（目前為年息3.72%），嗣被告亞異公司於107年7月30日簽立借據動撥借款150萬元，借款期間一年，約定利息按月計付，本金到期一次清償；迨同年12月28日簽立契據條款變更契約展延到期日至109年1月30日；又於108年5月31日簽立契據條款變更契約，變更借款期間自107年7月30日至109年4月30日止。上開二借款並約定逾期6個月以內者按上述利率百分之10，逾期超過6個月者按上述利率百分之20計算違約金。惟被告上揭借款利息僅分別繳至108年9月4日及8月30日，後續款項皆逾期未繳，經原告多次致電及發函催告仍置之不理迄未給付。依約得將其借款全部視為到期，請求被告一次清償所積欠之本金及前述之利息、違約金。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應連帶給付原告975,000元，並自108年9月4日起至清償日止，按年息3.67%計算之利息，及自108年10月5日至清償日止，逾期6個月以內者按上述利率百分之10，逾期超過6個月者按上述利率百分之20計算之違約金。㈡被告應連帶給付原告1,500,000元，並自108年8月30日起至清償日止，按年息3.72%計算之利息，及自108年10月1日起至清償日止，逾期6個月以內者按上述利率百分之10，逾期超過6個月者按上述利率百分之20計算之違約金。

二、被告則均以：確實有向原告借款，目前尚積欠之借款金額如原告訴之聲明等語。

三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、週轉金貸款契約、契據條款變更契約、授信約定書、查詢明細等為證，復為被告所不爭執，應認原告之主張為真實。從而，本件原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，即有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，判決如主文。