法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 859

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院109年度訴字第322號

給付工程款民事裁判日期 109 年 10 月 30 日

法官陳裕涵

臺灣花蓮地方法院民事裁定       109年度訴字第322號

原告
南藝創意工程股份有限公司
法定代理人
吳思漢
被告
台灣綠建科技股份有限公司
法定代理人
邱復生

上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院103年度台抗字第917 號裁定意旨參照)。次按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、本件原告依兩造間締結之花蓮新天堂樂園-競速溜滑梯買賣合約書、增補契約書(下稱系爭契約)起訴請求被告給付買賣價金、工程款等金額,而依系爭契約第9 條約定,兩造同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,另查本件復無專屬管轄之審判籍,是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

民 事 庭 法 官 陳裕涵

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日

書記官 陳姿利

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣花蓮地方法院109年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)