臺灣花蓮地方法院110年度聲字第30號

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度聲字第30號

聲請人

嘉星企業股份有限公司

法定代理人

黃翠芳

相對人

財政部北區國稅局花蓮分局

法定代理人

馬嘉駿

關係人

銘星企業股份有限公司

法定代理人

吳銘達

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項、第106條分別定有明文。又應供擔保原因消滅，依最高法院53年度台抗字第279號判例意旨，應係指受擔保利益人並無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字第240號判例要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為關係人即本院104年度存字第125號提存事件之提存人銘星企業股份有限公司之債權人，聲請人對關係人已取得100年度司執字第13658號債權憑證。又關係人曾對相對人提起第三人異議之訴（案號：本院104年度訴字第146號，下稱本案訴訟），並於該訴訟繫屬中聲請裁定停止法務部行政執行署花蓮分署100年度營稅執特專字第00000號執行事件就花蓮縣○○市○○段0000○號建物之強制執行程序，並經本院以104年度聲字第28號民事裁定裁定准許在案。關係人即依該裁定向本院提存新臺幣267,975元（案號：本院104年度存字第125號）。因本案訴訟業經法院判決確定，關係人敗訴確定。又相對人已於民國110年7月13日以北區國稅花蓮服字第1100352374號函文稱本案原擔保事項已消滅，且本分局無得就擔保金行使權利之損害等語。而關係人依法既可取回前開擔保金即提存金，其卻怠於聲請，致聲請人對關係人之上開債權無法受償，爰代位提存人即關係人聲請發還擔保金即上開提存金等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院104年度聲字第28號民事裁定書、債權憑證、提存書、相對人上開函文等影本為證（見本院卷第59至65頁、第73至75頁、第85至87頁），且經本院依職權調取本案卷宗（含上訴卷宗）、本院104年度聲字第28號民事卷宗、本院104年度存字第125號提存卷宗及本院索引卡等查閱無訛。又相對人就聲請人本件聲請亦表示無意見等語（見本院卷第83頁），足見聲請人已證明受擔保利益人即相對人已同意發還擔保金等。從而，聲請人代位聲請發還擔保金，依法自無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。