110年度補字第278號｜民事：交付不動產所有權狀｜裁判日期：110 年 11 月 22 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度補字第278號聲請人百事達建設股份有限公司法定代理人鄭正忠被告黃祝貞上列當事人間請求交付不動產所有權狀事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後7日內，以書狀補正具體明確且特定之聲明（即應受判決事項之聲明），並補繳第一審裁判費新臺幣17,335元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明。當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第4款分別定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確特定，且應繳納裁判費，此乃起訴必備程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有規定。二、查本件原告起訴請求被告應交出「登記百事達建設股份有限公司名下全部不動產所有權狀」，依起訴狀所載內容及所附證物，僅知「花蓮市○○段000地號土地等33筆」，尚無從具體特定請求之標的為何，應受判決事項之聲明未明確特定，起訴不合程式。為此，請原告於收受本裁定送達後7日內，以書狀補正具體明確且特定之聲明（即登記百事達建設股份有限公司名下全部不動產究有哪些、抑或33筆不動產之具體地號及建號），並按被告人數提出書狀繕本（含證物）逾期未補，即駁回原告之訴。三、另查原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文，而所謂「原告就訴訟標的所有之利益」，應與其主張事實結合觀察而後定之。法院核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。又請求交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之客觀價額定之（最高法院29年上字第769號判例意旨）。亦即，請求交付土地所有權狀之訴，係以土地所有權狀交付請求權為訴訟標的，其交付請求權之價額，應斟酌因交付土地所有權狀所受利益之客觀價額定之（最高法院93年度台抗字第394號、80年度台抗字第354號裁定意旨）。本件原告主張登記公司名下之不動產原權利書狀已為被告出示，但卻非公司保管而由私人據有，其中顯有不當，請求交付權狀等語。本件因財產權而起訴，原告獲得勝訴判決所得受之客觀利益按其前述主張尚無從斟酌核定，依民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。四、爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　22　　日民事第一庭法　官范坤棠如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　22　　日書記官徐大鴻

臺灣花蓮地方法院110年度補字第278號

關鍵資訊