臺灣花蓮地方法院民事裁定

被告

蕭雪花

訴訟代理人

蕭雪玉

上列上訴人與被上訴人胡秋鳳間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國112年10月31日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。

二、查上訴人提出之上訴狀，僅記載原判決廢棄，並未詳細載明對於第一審判決應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費。茲依上開規定，限上訴人於收受本裁定7日內，補正上訴聲明及上訴理由，並按上訴之訴訟標的金額，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳上訴裁判費【如係就敗訴部分全部上訴，訴訟標的金額為新臺幣(下同)165萬元，應徵第二審裁判費26,002元，如非全部上訴，請自行核算】，如未依期補正，即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。