臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

廖沈耿

代理人

(法扶律師) 湯文章律師

被告

胡雅惠

上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第1 項、第3 項所明定。又民事訴訟法第83條第2項規定，當事人撤回上訴者，得於撤回後三個月內聲請退還該審所繳裁判費三分之二。

二、本件依職權裁定確定訴訟費用額事件，原告經裁定准予訴訟救助（本院110年度救字第36號民事確定裁定）。本案訴訟部分，嗣經本院110年度訴字第347號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔、經原告上訴臺灣高等法院花蓮分院以111年度上易字第20號審理後，撤回上訴，前案確定。經依職權調取上開案卷審查後，聲請人第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）70萬元，第一審起訴裁判費應徵收7,600元；第二審上訴標的金額為70萬元，應徵收上訴裁判費11,400元，原告撤回上訴得聲請退還三分之二，故僅應負擔上訴裁判費三分之一，即3,800元，合計應徵收11,400元，爰依上開法條確定如主文所示。末按民事訴訟法第91條第3項「依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟額之相同程序，上開規定得一併適用，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　程志賓