法律人 LawPlayer logo
8 分鐘讀完 全文 2,741

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院民事判決

111年度婚字第54號

離婚民事裁判日期 112 年 05 月 05 日

法官邱佳玄

原告
乙○○
訴訟代理人
林之翔律師(法扶律師)
被告
甲○○

上列當事人間請求離婚事件,本院於民國112年3月21日言詞辯論終結,判決如下:

主文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民,一方為大陸地區人民者,判決離婚之事由,應依臺灣地區之法律,臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民,被告則為大陸地區人民之事實,有原告之戶籍謄本、被告之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書等為憑,堪為認定,是依前揭規定,本件判決離婚之事由應適用臺灣地區之法律規定。

二、本件被告經合法通知,無正當理由未於本院言詞辯論期日到庭,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定,依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告為大陸地區人民,經由朋友介紹認識,兩造於民國87年11月2日結婚,並於同年11月23日在臺灣戶政機關辦理結婚登記完竣,被告婚後雖曾來台與原告短暫同住生活,然一年後約88年間,被告隨即離開台灣返回大陸,迄今音訊全無,已逾23年。兩造已未連絡長達23年,被告顯然己無維持婚姻之意願,婚姻已生破綻而有難以維持之重大事由存在,婚姻徒具形式而無實質婚姻生活,已悖於婚姻乃夫妻係以組織家庭共同生活為目的,為此,爰依民法第1052條第2項之規定,提起本件訴訟。並聲明:如主文所示。

二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷:

(一)有民法第1052條第1項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚,但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚,民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨,在符合現代多元化社會之需要,使裁判離婚之事由較富彈性,其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望,不可依主觀的標準,即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定,而應依客觀之標準,即難以維持婚姻之事實,是否已達倘處於同一境況,任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定(最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照)。又婚姻係二人為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係(司法院釋字第748號解釋意旨參照),並踐行法定之婚姻形式,所成立之身分契約,從而,締結婚姻契約之兩造對於婚後共同生活方式之共識,即為婚姻契約之必要之點,如婚後兩造已對共同生活之方式產生歧異,該婚姻契約對其中一造或兩造已無法期待繼續遵守時,應認婚姻契約之基礎即生動搖,依一般人之生活經驗,顯然難期兩造對於共同生活方式再有共識,雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成,應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。另同條項但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚」,乃指難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者,排除唯一應負責一方請求裁判離婚,至難以維持婚姻之重大事由,雙方均應負責者,不論其責任之輕重,即不在系爭規定適用範疇(憲法法庭112年度憲判字第4號判決意旨參照)。末以,當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任,民事訴訟法第277條定有明文。又家事事件法第51條規定,家事訴訟事件,除本法別有規定者外,準用民事訴訟法之規定,是本件自有上述條文之適用。

(二)兩造於87年11月2日結婚後,於87年11月23日申請結婚登記,目前兩造婚姻關係存續中等情,有戶籍謄本及中華人民共和國結婚公證書影本等件在卷可佐,堪信為真實。

(三)兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望,理由如下:被告於88年12月15日離境後,迄今均未入境臺灣,有入出國日期證明書在卷可按,足認兩造就共同生活之方式已無共識,雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成,其等之婚姻已有破綻,且前開破綻亦無回復之希望。

(四)原告就難以維持婚姻之重大事由並非唯一應負責之一方,理由如下:兩造自88年12月15日分居迄今已達23年餘,於締結婚姻契約時之情感漸行漸遠,兩造之衝突或來自於自身個性、價值觀等落差所致,非謂何人較應為婚姻之上開破綻負責,僅係雙方不適宜與對方締結婚姻契約,故原告就難以維持婚姻之重大事由並非唯一應負責之一方。

(五)綜上,兩造間締結婚姻契約之基礎既已蕩然無存,實難期兩造日後仍可繼續維持婚姻契約,夫妻履行婚姻契約之義務即共同生活已無法達成,應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。又雙方分居且感情破裂之結果,尚難單歸咎原告。從而,原告依民法第1052條第2項之規定,請求與被告離婚,洵屬有據。

四、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據,經本院斟酌後,認為均不足以影響本判決之結果,爰不逐一論列,附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據:家事事件法第51條民事訴訟法第78條

正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  112  年  5   月  5   日

家事法庭 法 官 邱佳玄

中  華  民  國  112  年  5   月  8   日

書記官 謝語佳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣花蓮地方法院111年度婚字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)