法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 855

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院民事裁定

112年度補字第84號

給付承攬報酬等民事裁判日期 112 年 04 月 24 日

法官陳雅敏

原告
竹泊爾整合顧問有限公司
法定代理人
曾聖慈
被告
內容力有限公司
法定代理人
陳思宇
被告
溪北文化實業有限公司
法定代理人
林駿騰

上列當事人間給付承攬報酬等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而預備合併之訴,係以先位之訴無理由時,請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟,自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形,其訴訟標的應以其中價額最高者定之(最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨)。查原告先位起訴聲明請求被告二人分別給付原告新臺幣(下同)1,600,000元、1,600,000元及其遲延利息;備位聲明請求被告溪北文化實業有限公司給付原告3,200,000元,依上開規定及說明,本件訴訟標的金額核定為3,200,000元,依民事訴訟法第77條之13規定,應繳第一審裁判費32,680元。茲依同法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達7日內向本院如數補繳,逾期未補,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 4 月 24 日

民事第一庭 法 官 陳雅敏

中 華 民 國 112 年 4 月 25 日

書記官 胡旭玫

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣花蓮地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)