112年度抗字第8號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 07 月 06 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定 112年度抗字第8號抗告人趙秉育相對人張櫻賞上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國112年3月28日所為112年度司票字第62號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人為抗告人前妻之姊姊，因相對人答應處理昶益科技有限公司的財務及營運，伊才簽發原裁定准許強制執行之本票(下稱系爭本票)作為擔保，然相對人事後並無履約，亦未歸還系爭本票，兩造實際上並無金錢往來，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決( 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照)。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，詎經提示後，未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該本票為證。原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法自無不合。抗告人主張系爭本票係簽發予相對人作為履約擔保，然因相對人事後並未履約，亦未歸還系爭本票，兩造實際上並無金錢往來，其對相對人並不負有系爭本票債務等情，縱為屬實，亦為實體法上之爭執，非原裁定之非訟程序所得加以審究，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 112 年 7 月 6 日民事第二庭審判長法官李可文法官邱韻如法官李立青以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日書記官林政良

臺灣花蓮地方法院112年度抗字第8號

關鍵資訊