臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

擎順工程有限公司

法定代理人

黃清山

訴訟代理人

陳芝蓉律師

被告

永曄營造有限公司

法定代理人

楊永川

上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第2項分別定有明文。按第三人異議之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。且其就訴訟標的所有之利益，至多僅為排除執行名義之強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行名義所載金額與執行標的物二者較低者為計算（最高法院102年度台抗字第410號民事裁判、最高法院91年度第5次民事庭會議意旨）。

二、查本件原告起訴聲明第1、2項主張確認本院111年度司執全字第22號（下稱系爭執行）所查封之遙管機為原告所有，且就該搖管機所為之查封程序應予撤銷，因系爭執行標的金額為新臺幣（下同）1,134,000元，而遙管機價值為7,140,000元（有訂購合約及發票為佐），依上開規定，本項訴訟標的價額應為1,134,000元；另聲明第3項請求被告應給付原告新台幣（下同）2,800,000元，為依民法第184條第1項請求被告給付損害賠償部分，係屬附帶請求，依前揭規定，不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為1,134,000元，應徵第一審裁判費12,286元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。