臺灣花蓮地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

代理人

黎昱

被告

多奇帝有限公司

兼法定代理人

黃麗娟

被告

洪素蘭

被告

黃麗美

上列當事人間清償借款事件，本院於112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）緣被告多奇帝有限公司邀同被告黃麗娟、黃麗美為連帶保證人，於108年8月27日簽立借據，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自108年8月27日起至113年8月27日止，借款利率按原告一年期定期儲金機動利率加計年率1.91%計息（目前為3.5%），並約定按月平均攤還本息。被告多奇帝有限公司復於109年8月7日簽立契據條款變更契約，變更還款條件為自109年8月10日起核予寬限期一年，按月繳息，本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還本息，借款利率自109年7月27日起至110年7月26日止，按原借款利率（即原告一年期定期儲金機動利率加計年率1.91%計息）減0.81%計息，前開期間屆滿時回復原借款利率機動計息；嗣被告再於111年9月27日邀同被告洪素蘭擔任連任保證人，簽訂契據條款變更契約，變更還款條件為本金自111年6月28日起增加寬限期一年，寬限期間內按月繳息，暫緩攤還本金，寬限期滿後依剩餘期限按月平均攤還本息，借款利率自111年9月27日起至112年9月26日止，按原借款利率（即原告一年期定期儲金機動利率加計年率1.91%計息）減1.185%計息（即2.315%），前開期間屆滿時回復原借款利率機動計息（目前為3.5%）。詎被告多奇帝有限公司僅繳納本息至112年4月即未依約還本付息，原告多次致電、發函催告均置之不理，依授信約定書第15條第1款之約定，上開借款債務應視為全部到期，迄今尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未為清償。而被告黃麗娟、黃麗美、洪素蘭既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任；為此，原告爰依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等情。

（二）為此聲明：如主文第1項所示。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件影本為證，核屬相符；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。