臺灣花蓮地方法院民事判決

原告

即反訴被告

張照元

訴訟代理人

張照茹

訴訟代理人

彭鈞律師

被告

即反訴原告

駿良建設有限公司

法定代理人

黃呂良

訴訟代理人

籃健銘律師

上列當事人間請求債務不履行損害賠償等事件，本院於民國113年12月31日所為之判決，補充判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決。民事訴訟法第233條第1項、第3項前段定有明文。

二、經查，被告即反訴原告（下稱駿良公司）以兩造曾於民國112年1月9日簽立協議書，約定原告即反訴被告（下稱張照元）同意補貼一個乾濕分離拉門之費用予駿良公司，乾溼分離拉門費用依廠商出貨單記載為新臺幣（下同）10,100元，駿良公司以此為抵銷抗辯並提起反訴，本院於113年12月31日所為之判決（下稱原判決）就此部分有裁判脫漏之情形，是駿良公司聲請補充判決，即屬適法。又此部分已經辯論終結，本院自無庸再行言詞辯論程序，應即為判決。

三、兩造就此部分已於112年1月9日簽立協議書（本院卷一第159頁），其上記載「張照元同意應補貼一個乾濕分離拉門之費用予駿良公司」，張照元亦未曾爭執駿良公司此部分債權存在，是駿良公司請求張照元給付10,100元為有理由，其抵銷抗辯應屬有據。則原判決本訴部分駿良公司主張抵銷之金額應變更為62,438（＝35,433＋16,905＋10,100）元，是張照元原得請求駿良公司給付243,500元，駿良公司以62,438元為抵銷，張照元得請求駿良公司給付之金額應變更為181,062元，至反訴部分因駿良公司得主張之金額均已由本訴抵銷完畢，已無金額得再向張照元請求，故反訴仍為無理由。綜上，由本院變更原判決主文如附件所示。

四、依民事訴訟法第233條第1項、第3項前段，判決如主文。