lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 895

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院民事裁定

113年度建字第2號

給付工程款民事裁判日期 113 年 01 月 05 日

法官楊碧惠

原告
郭文博即偉弘工程行
訴訟代理人
曾炳憲律師
被告
三永營造有限公司
法定代理人
蔡周玲

上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣南投地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。民事訴訟法第28條第1項、第24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照)。

二、原告依兩造所簽訂工程合約書(原證1、2)承攬契約法律關係及民法第490、505條規定請求給付工程款,有起訴狀可參。經閱該工程合約書第三十條約定「合意管轄:因本合約發生訴訟時,雙方願以臺灣南投地方法院為第一審管轄法院」(卷35、63頁)。兩造既就系爭承攬契約之法律關係涉訟事件,有合意管轄之約定,此約定得排斥其他審判籍如民事訴訟法第10條第2項不動產所在地、同法第12條債務履行地而優先適用,故本院應無管轄權。原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,依據前述說明,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

民事第一庭法 官 楊碧惠

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  1   月  5   日

中  華  民  國  113  年  1   月  8   日

   書記官 汪郁棨

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣花蓮地方法院113年度建字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)