臺灣花蓮地方法院民事裁定

聲請人

許保祿

聲請人

特別代理人 高梅雲

代理人

吳明益律師

相對人

佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院

法定代理人

林欣榮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國000年00月間因視網膜剝離之病症，至相對人醫院就診，經醫師建議進行眼科「雙眼玻璃及白內障手術」，聲請人因而同意於同年月18日進行眼部手術，手術結束後，經主治醫師告知「聲請人昏迷不醒，須進入加護病房救治」，再經相對人醫院發病危通知，迄今仍昏迷不醒，可能導致植物人狀態，相對人均無法合理說明聲請人為何陷於如此之狀態，聲請人已對相對人提起侵權行為損害賠償之訴訟，為避免聲請人手術過程中、後等錄影遭移除或系統刪除，爰聲請相對人提供112年12月18日關於聲請人進行眼科手術過程前、手術進行中及結束後（由手術室至恢復室）等所有相關醫療實施之院內攝影、錄影監視設備之畫面等監視錄影畫面影音檔案，及保全由相對人醫院眼科手術醫師、麻醉醫師、恢復室之相關醫護人員診察、手術進行中之醫療處置說明、診斷紀錄、病患之相關檢查結果及紀錄、其護理紀錄等相關書面文書等。

二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之，民事訴訟法第368條第1項、第369條第1項分別定有明文。又依同法第370條第2項規定，保全證據之聲請，應釋明他造當事人及應保全證據之理由。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險而言，例如證人病危、機關保管之文書已逾保管期限即將銷毀、有人欲故為隱匿毀壞或致不堪使用等是。而所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是從當事人所提出相關資料，依社會生活經驗，按所欲保全證據之性質，及其通常保存、使用方法，足堪認該證據有滅失或難以使用之虞者，即應認當事人已有釋明。另按醫療機構之病歷，應指定適當場所及人員保管，並至少保存7年；有下列情形之一者，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者，按次連續處罰：一、違反第70條規定，醫療法第70條第1項前段、第102條第1項第1款分別定有明文。

三、經查，聲請人之主張，業據其提出相對人眼科手術同意書、麻醉同意書、入住加護病房說明書、病危通知單等為證。而機關所設置之監視器，確有可能因監視器硬體儲存空間有限，乃設有自動覆蓋已錄得之錄影畫面之功能，致發生錄影資料因逾一定期限而遭覆蓋等情事。本院核諸聲請意旨，相對人醫院手術室、恢復室等區域所裝設之監視器，聲請人於112年12月18日接受眼部手術、恢復過程中攝得之錄影檔案，因監視器設有自動覆蓋功能致遭覆蓋或其他原因未能留存，爰認本件有保全證據之必要。至聲請人請求保全病歷之部分，依照前揭醫療法相關規定，若相對人有滅失聲請人之病歷等資料之行為，將會受到處罰，衡情相對人應不至於有如此之行為，日後若有需要，亦得要求相對人提出相關資料，此部分則無保全證據之必要。

四、綜上所述，本件聲請部分有理由，部分為無理由，故裁定如主文。

中華民國113 　 年1 月16日