lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,216

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院民事判決

113年度訴字第331號

清償借款民事裁判日期 114 年 02 月 26 日

法官蕭胤瑮陳雅敏林佳玟

原告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
林衍茂
訴訟代理人
黃有華
被告
雅佳建設有限公司
被告
兼 法 定
代理人
鄭國平
被告
鄭如成

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年2月12日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣977,209元,及自民國113年6月30日起至清償日止,按週年利率3.528%計算之利息,並自民國113年7月31日起至清償日止,逾期6個月以內者,按上開利率10%,超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告雅佳建設有限公司於民國109年5月29日邀同被告鄭國平、鄭如成為連帶保證人向原告借款新臺幣100萬元。詎被告未依約還款,其債務視為全部到期,尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還,爰依消費借貸契約、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。

三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查,原告上揭主張,業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告書及其回執為證。而被告已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定,視同自認。則原告依消費借貸契約、連帶保證法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

上列正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內向本院提出上訴狀(上訴狀應表明上訴理由)並繳納上訴審裁判費,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,亦應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  2   月  26  日

         民事第三庭 審判長法 官 蕭胤瑮

                  法 官 陳雅敏

                   法 官 林佳玟

中  華  民  國  114  年  2   月  26  日

                  書記官 林政良

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣花蓮地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)