臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

原告

丙○○

丁○○

上列原告與被告戊○○等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以聲請人就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以聲請人因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之11、第117條、第244條第1項分別定有明文。次按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文；而按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年度台上字第1637號判決要旨參照）。

二、查原告起訴請求分割之標的既為兩造繼承而公同共有之土地，揆諸前開說明，自應以被繼承人之全部遺產為分割標的，惟原告訴之聲明所載：「土地六筆：坐落於花蓮縣○○鎮○○段地號416、417、418、419、420、421。先父己○○持份五分之一。其五分之一換成實際繼承位置為鳳林鎮鳳義段地號418和421。請參附上之叔父庚○○規劃手稿圖」，未未敘明以被繼承人全部遺產為分割，遺產範圍不明，且聲明所載之分割方案與起訴狀事實及理由所載：「訴請貴院依法強制解除公同共有並以應繼份分割繼承」不符，致本院無從確認遺產範圍及核定訴訟標的價額以命補繳裁判費。

三、次查，本件起訴狀記載原告為丙○○、甲○○、丁○○共同起訴，然原告甲○○、丁○○未於起訴狀內簽名或蓋章，起起訴程式自有未合。惟上述法律上程式欠缺之情形均屬可補正事項，是以本裁定通知原告補正如主文所載事項，逾期未補正，即駁回其訴。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。