臺灣花蓮地方法院民事裁定

聲請人

甲○○

相對人

乙○○

上列聲請人因本院113年度家親聲字第8號減輕或免除扶養義務事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人乙○○未曾受丙○○所扶養，提起本院113年度家親聲字第8號減輕或免除扶養義務事件（下稱113年度家親聲字第8號事件），惟相對人為中度身心障礙，理解與表達能力不佳，程序能力顯有欠缺，而無法進行113年度家親聲字第8號事件之程序，且無法定代理人，故有選任特別代理人之必要。聲請人甲○○為相對人之姑姑，長期照顧相對人，知悉上開事件之情況，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為113年度家親聲字第8號事件之相對人，選任聲請人為特別代理人等語。

二、按減輕或免除扶養義務事件，屬家事事件法第3條第5項第12款明定之戊類事件，是依同法第74條規定，此類事件應適用家事非訟程序，而依同法第97條準用非訟事件法第11條規定，民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於家事非訟事件關係人準用之。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第52條第2項亦有明文。

三、經查，相對人為中度身心障礙者，有身心障礙證明附卷可稽（見家親聲卷第25頁），並經本院開庭訊問，相對人無法理解開庭之目的（見家親聲卷第229頁），足認相對人無程序能力，且其為成年人，未經監護宣告，無法定代理人。又相對人法律上之父親為丁○○，惟相對人與第三人戊○○具父系有血緣關係，另對丁○○提起否認推定生父之訴，而聲請人為戊○○之姊妹，即為相對人血緣上之姑姑等情，有戶籍謄本、DNA親緣關係諮詢報告單、親等關聯查詢結果在卷可佐（見家親聲卷第23頁、第97頁，家聲卷第33頁至第36頁），是揆諸前揭說明，聲請人聲請於113年度家親聲字第8號事件之非訟程序中，為相對人選任特別代理人，經核於法並無不合。

四、爰審酌相對人幼年即由聲請人照顧，其了解相對人生活及受照顧之情形，亦具相當智識及能力處理113年度家親聲字第8號事件之非訟程序，且經徵詢後，其亦同意於113年度家親聲字第8號事件之非訟程序中擔任相對人之特別代理人一職（見家聲卷第29頁至第30頁），故本院認113年度家親聲字第8號事件之非訟程序，選任聲請人任相對人之特別代理人為適當，爰選任之。

五、爰裁定如主文。