臺灣花蓮地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

林劭文

訴訟代理人

黃有華

被告

林勝雄即一旬小吃店

上列當事人間清償借款事件，本院於114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠被告於民國110年7月27日，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間至117年7月27日，並自110年7月27日起至111年6月30日止，按年息1%計息，自111年6月30日起至117年7月27日止，按定儲指數月指標利率加碼年息1.005%浮動計息。次於111年10月19日，向原告借款100萬元，約定借款期間至116年10月19日，並按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金利率，加計年息1%機動調整計息。再於112年8月17日，向原告借款100萬元，借款期間至117年8月17日，並按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金利率機動調整計息。再次於113年4月11日，向原告借款50萬元，借款期間至118年4月11日，並按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金利率，加計年息0.5%機動調整計息。末於113年7月11日，向原告借款50萬元，借款期間至118年7月11日，並按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金利率，加計年息0.5%機動調整計息。又上開五筆借款（下稱系爭五筆借款），被告若未按月平均攤還本息，除上開利息外，並有逾期在6個月內者，按該筆借款放款利率10%，逾期6個月以上者，按該筆借款放款利率20%計算之違約金，兩造間並有簽立借據5份、授信約定書5份。

㈡詎料，被告就系爭五筆借款未依約清償，尚積欠本金1,844,388元、643,509元、855,067元、460,329元、484,195元，經原告以電話及催告書通知繳款，被告均置之不理，依兩造間各授信契約第5條之約定，其系爭五筆借款已喪失期限利益，應立即全部清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件之訴。並聲明：如主文第1項至第5項所載。

二、被告則以：伊確實有原告所稱之系爭五筆借款未為清償，對原告之請求無意見。

三、本院判斷：原告主張之事實，業據其提出借據、援信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，復為被告所不爭。是原告請求被告給付如主文第1項至第5項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。