lawpalyer logo

臺灣花蓮地方法院114年度司聲字第31號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    發還擔保金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣花蓮地方法院
  • 裁判日期
    114 年 05 月 14 日
  • 法定代理人
    黃俊智

  • 原告
    華南商業銀行股份有限公司法人藍彗熒
  • 被告
    維閣實業股份有限公司法人

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司聲字第31號 聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代 理 人 藍彗熒 相 對 人 維閣實業股份有限公司 兼法定代理 人 張惇淨 相 對 人 張兆洋 謝淑貞 上列當事人間聲請發還擔保金事件,本院裁定如下: 主 文 本院114年度存字第51號擔保提存事件,聲請人所提存之111年度甲類第2期中央政府建設公債面額新台幣40,300,000元,准予返 還。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書,民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定,於其他依法令供訴 訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所明定。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前遵鈞院114年度司執全字第19 號民事裁定,為擔保假扣押,曾提供如主文所示之擔保金,並以鈞院114年度存字第51號提存事件提存在案;嗣因相對 人維閣實業股份有限公司、張惇淨、張兆洋及謝淑貞同意聲請人取回前開擔保金,為此提出相對人出具之同意書及印鑑證明正本等為證,聲請發還擔保金等語。 三、經查,聲請人依本院114年度司執全字第19號民事裁定提存 如主文所示之擔保金,且相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保金等情,其證據如前所述,並經本院依職權調閱上開各卷證查明屬實,本件聲請合於首揭規定,應予准許。又聲請人所提出之相對人同意返還提存物同意書四件,雖記載相對人同意返還之標的為「中央政府111年度甲類第 十二期中央政府建設公債」,惟參本院114年度司執全字第19號及114年度存字第51號卷證所載之內容,相對人同意本院返還聲請人之提存物應為聲請人所提存之「111年度甲類第2期中央政府建設公債」,即前揭返還提存物同意書「中央政府111年度甲類第十二期中央政府建設公債」之文字應為誤 載,不影響本院形式審查之結果,附此敘明。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  5   月  14  日司法事務官 易新福

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣花蓮地方法院114年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用