臺灣花蓮地方法院民事裁定

聲請人

Ａ０１

相對人

Ａ０３

上列聲請人請求為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１已向本院聲請裁定相對人Ａ０３為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，因相對人父親即被繼承人Ａ０３於民國114年8月8日死亡，遺產由配偶Ａ０４、兒子即相對人及聲請人之父Ａ０５共3人繼承，為辦理被繼承人遺產繼承及分割，爰聲請選任聲請人（Ａ０５之女、相對人姪女、Ａ０３之孫女）為辦理被繼承人遺產分割之特別代理人等語。

二、按「監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。」此關於未成年人監護之規定，於成年人之監護準用之，民法第1098條第2項、第1113條已有明定。

三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出監護宣告聲請狀、戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、遺產總額清單、遺產稅申報稅額試算通知書、殘障手冊、衛生福利部玉里醫院溪口精神護理之家長期照護契約影本為證，且聲請人另聲請對相對人為監護宣告事件，另經本院以114年度監宣字第158號辦理中。惟本件聲請時相對人尚未經本院裁定為監護宣告及選定監護人，即不符合為「受監護人」選定特別代理人之適格要件，且聲請人為被繼承人Ａ０３之孫女，非被繼承人Ａ０３之遺產繼承人之一，則聲請人與相對人辦理關於繼承被繼承人Ａ０３之遺產繼承及分割事宜，難認於法律上有何利害關係而得以利害關係人身分提出本件聲請，並不具備前揭條文規定得為聲請選任特別代理人之要件，其為本件聲請顯然於法不合，應予駁回其聲請。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。