lawpalyer logo

臺灣花蓮地方法院114年度聲字第43號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    停止執行
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣花蓮地方法院
  • 裁判日期
    114 年 09 月 17 日
  • 法官
    沈培錚
  • 法定代理人
    丁予康

  • 原告
    陳筑生
  • 被告
    台北富邦商業銀行股份有限公司法人

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度聲字第43號 聲 請 人 陳筑生 相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 丁予康 上列當事人間聲請停止停止執行事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按提起異議之訴,法院認為有必要情形,依照強制執行法第18條規定,固得為停止強制執行裁定。但是否有必要情形,自應由法院依自由意思認定之。 二、本件相對人執臺灣臺北地方法院債權憑證(北院96戈黃字第40124號;執行名義為同院95年度訴字第9707號民事判決正 本及確定證明書正本)向本院民事執行處聲請強制執行(本院114年度司執字第18512號清償債務執行事件),請求金額為新臺幣(下同)2,308,997元及利息、違約金、執行費用 等。聲請人主張其已提起債務人異議之訴(114年度司補字 第820號)云云,固屬實在。 三、本院審查結果,依聲請人提起債務人異議之訴之理由說明:「按執行名義無確定判決同一效力,於執行名義成立前,如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強制執行終結前提起異議之訴,強制執行法第14條第2 項定有明文。...富邦銀行我不曾與其有業務往來,不曾開 立過銀行帳戶,所以不可能有借貸事務關係,另外常益運通股份有限公司我根本不知道,與我毫無關係」等語,然相對人聲請強制執行之執行名義乃確定民事判決,即無上揭第14條第2項規定之適用;復依聲請人該訴訟之主張,無非就執 行名義成立前所生事由而為爭執,亦依同條第1項規定,係 限於執行名義成立後發生之消滅或妨礙債權人請求之事由,始得提起債務人異議之訴,苟非有再審事由而得合法提起再審之訴者,始有依強制執行法第18條第2項規定聲請停止之 可能,本件聲請人顯無適法之債務人異議之訴,應認為尚無停止強制執行之必要,聲請人之聲請,非有理由,應予駁回。 四、裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  9   月  17  日民事庭法 官 沈培錚 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  9   月  17  日書記官 丁瑞玲

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣花蓮地方法院114年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用