臺灣花蓮地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

藍彗熒

被告

徐金蘭

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴狀原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）227萬8,125元，及自民國114年7月6日起至清償日止，按年利率百分之2.29計算之利息，暨自114年8月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開利率百分之20計算違約金」。嗣於115年2月26日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告227萬8,125元，及自114年7月6日起至清償日止，按年利率百分之2.29計算之利息，暨自114年8月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開利率百分之20計算違約金，每次違約連續收取期數以九期為限」，核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於111年7月5日簽立華南商業銀行貸款契約書向伊借款，借款260萬元，並約定被告應按月繳付本息，利息以年利率百分之2.29計算，倘有遲延清償，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告僅繳款至114年7月5日即未再依約繳納，迭經原告催討無果，依兩造間之契約約定，借款視為全部到期，總計被告尚有本金227萬8,125元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之華南商業銀行貸款契約書、催告函（卷17-29、51頁）在卷可稽。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。故本院審酌全部卷證資料後，堪信原告主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。