臺灣花蓮地方法院民事裁定

上訴人

楊朝永

上列上訴人與被上訴人楊素華間請求遷讓房屋事件業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。

二、經本院調卷審查：

（一）兩造間請求遷讓房屋事件，本院以111年度訴字第101號判決被告敗訴並負擔訴訟費用，被告不服上開判決提起第二審上訴並向臺灣高等法院花蓮分院（下稱花蓮高分院）聲請訴訟救助，經該院以113年度聲字第13號裁定准予訴訟救助在案。嗣上開上訴事件經花蓮高分院以113年度上字第36號判決，判決主文第四項諭知「第二審訴訟費用由上訴人負擔。」確定。

（二）又本件遷讓房屋事件，上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）19,244,578元，應納上訴費用272,100元（113年度聲字第13號裁定參照），依花蓮高分院判決由上訴人負擔。因此上訴人應向本院繳納第二審訴訟費用272,100元，並自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費用新台幣1,000元。