臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

林文堂

上列原告與被告劉文東間請求返還租賃房屋事件，原告起訴未據繳納足額裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第249條第1項第6款分別定有明文。又所謂交易價額，乃起訴時該標的之客觀市場交易價額；參以土地法第97條第1項明定城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，本院認應依土地法第97條第1項規定核定訴訟標的價額。又起訴前相當於租金之不當得利，為已發生之獨立請求權，與請求返還房屋部分不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計。

二、上列原告與被告劉文東間請求返還租賃房屋事件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,780,000元(詳附表所示)，故本件訴訟標的價額以上開金額計算核定，應徵第一審裁判費34,026元，扣除已繳裁判費2,000元，尚應補繳32,026元。爰依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內向本院補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴。爰裁定如主文。