臺灣花蓮地方法院八十九年小上字第一三號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 89 年 10 月 26 日
• 法定代理人: 張譽興、楊順清
• 當事人: 花蓮汽車客運股份有限公司、泰清鐵材有限公司

臺灣花蓮地方法院民事裁定　八十九年小上字第一三號
上　訴　人　花蓮汽車客運股份有限公司
法定代理人　張譽興
被上訴人　　泰清鐵材有限公司
法定代理人　楊順清
右當事人間給付買賣價金事件，上訴人對於本院花蓮簡易庭八十九年八月二十九日（
八十九年度花小字第一四五號）第一審判決，提起上訴，本院裁定如左：
主　　文
上訴駁回。
第二審上訴費用新台幣玖佰玖拾壹元由上訴人負擔。
理　　由
一、按：
⑴對於小額（訴訟標的金額或價額在新台幣（以下同）十萬元以下之訴訟）程序之
第一審裁判上訴，非以其判決違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上
訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十六條之二十四、第四百三十六條之
二十五定有明文。
⑵依同法第四百三十六條之三十二條準用第四百六十八條、第四百六十九條第一款
至第五款規定，判決不適用法規或適用不當者，為判決違背法令。
⑶判決有同法四百六十九條第一款至第五款所列情形之一者，為當然違背法令。
⑷故當事人對於小額訴訟事件提起上訴，如依第四百六十八條之規定，以第一審判
決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指
摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則（如經驗法則、論理
法則、證據法則），應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，
則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第四百六十九條所列第一款至
第五款情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實（二十八
年聲字第二二五號判例、七十年臺上字第七二０號判例意旨參照）。上訴狀或理
由書如未依此項方法表明，或其所表明者顯與法條規定之情形不相符時，即難認
為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人於八十九年九月十四日對於右述判決上訴，聲明廢棄原判決，駁回被上訴
人之訴；但未表明其原判決有何違背法令之處，依據首揭說明，其上訴不合法，
應逕予駁回。
三、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四
百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　二十六　　日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B審判長法官　賴淳良
~B法　　　官　陳心弘
~B法　　　官　吳燁山
右為正本係照原本作成
不得抗告（參見民事訴訟法第四百三十六條之三十）
~B法院書記官　連玫馨
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十一　　月　　　三　　　日