臺灣花蓮地方法院九十年度訴字第一五八號

臺灣花蓮地方法院民事判決　九十年度訴字第一五八號

原告

游淑芬即鑫大工程行

被告

鉅洋機械有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付承攬報酬事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

（二）陳述：緣訴外人天南營造股份有限公司（下稱天南公司）向遠東百貨股份有限公司花蓮分公司（下稱遠東公司）承攬遠東公司內之整體整修工程，而被告向天南公司轉包部份工程嗣被告公司由因人力不足，乃委請原告自八十九年四月起提供工人，按工計酬，原告即按約定提供人工。惟自同年六月十六日起迄同年月三十日（起訴書誤繕為三十一日）即積欠工資尾款新台幣（下同）二萬四千三百六十元，其後自同年七月一日至同年月十五日積欠二十三萬零八百五十五元，七月十六日迄七月三十一日積欠三十四萬四千九百零一元，自八月一日迄同年月十五日積欠十六萬二千四百八十八元，及同年月十六日迄同月三十一日止積欠一萬五千七百五十元，共計七十三萬八千二百四十四元，雖屢經催討，被告均置之不理，爰提起本件訴訟。

（三）證據：提出支票、退票理由單影本各一紙、請款單影本四紙、估價單影本四十六張。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司，於清算範圍內視為尚未解散，公司法第二十五條定有明文。本件被告雖已於八十九年九月十八日向經濟部為解散之登記，但尚未向管轄法院為清算完畢之登記，是本件原告之請求，即足認屬被告為了結現務之清算範圍，應尚不得認被告之法人資格業已消滅，是本件之當事人能力並無欠缺，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單影本各一紙、請款單影本四紙、估價單影本四十六張為證，原告之主張為可採信。

二、兩造既約定前開人工提供契約，原告復已依約提供人工予被告，被告自應依約支付報酬。從而，原告依據前開人工提供契約以提起本訴，請求判令被告給付原告七十三萬八千二百四十四元，及自九十年五月二十九日（即本件起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，即無不合，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

叁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官　郝燮戈