臺灣花蓮地方法院九十年度訴字第二六九號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第二六九號

原告

得利洋行有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○

被告

東信洋酒企業有限公司

法定代理人

丙○○○○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告東信洋酒企業有限公司於八十九年二月至十二月間，向原告陸續進貨洋酒等貨物，總共貨物價值新台幣（下同）壹佰肆拾伍萬零陸佰捌拾元，雖被告簽發面額合計陸拾肆萬陸仟參佰元之支票肆紙，用以清償部分貨款，惟該肆紙支票屆期提示均不獲兌現，按民法第三百二十條之規定，新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，故被告仍積欠原告貨款壹佰肆拾伍萬零陸佰捌拾元未償，嗣屢經催討亦置之不理，為此爰依民法第三百六十七條之規定，請求被告給付壹佰肆拾伍萬零陸佰捌拾元貨款。

三、證據：提出應收帳款明細表一件、統一發票二十七紙、支票及退票理由單四紙（均影本）、公司變更登記表一件為證。

貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之應收帳款明細表一件、統一發票二十七紙、支票及退票理由單四紙（均影本）為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀及證據供參酌，原告之主張為可採信。

三、原告依據貨款請求權提起本訴，請求主文第一項所示金額，合於法律規定，應予准許。

四、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官　林麗玉右正本証明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

~B法院書記官　林揚奇