臺灣花蓮地方法院九十一年度小上字第一三號

臺灣花蓮地方法院民事裁定　九十一年度小上字第一三號

上訴人

乙如珠寶有限公司

法定代理人

張賢銘

被上訴人

甲○○

右當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國九十一年五月十七日本院花蓮簡易庭

九十一年度花小字第二三號小額訴訟程序第一審判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決違背之法令及具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五分別定有明文。又依同法第四百三十六條之三十二第二項準用第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴意旨以訴外林于玄（即林美華）雖對上訴人有十萬元出資額，但被上訴人對林于玄（即林美華）所有之債權，不得對該出資額求償，否則將造成公司資本額不足。另上訴人公司營運不佳，嚴重虧損，資產已呈負數，故事實上林于玄（即林美華）對公司已無出資額可言，請向財稅機關詳查虧損狀態等語。核其上訴理由並未具體指摘原判決有何違背法令之處，另債務人所有之資產係債權人債權之擔保，於債務人不履行債務時，債權人均得求償。至上訴人公司資產已呈負數，係被上訴人能否滿足債權之問題。故依據上開說明，原判決並無違背法令之情事，難認上訴人之上訴為合法，應駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣花蓮地方法院民事庭~B審判長法官 陳心弘~B法 官 饒金鳳~B法 　官　林碧玲