臺灣花蓮地方法院九十一年度訴字第一六號

臺灣花蓮地方法院民事判決　九十一年度訴字第一六號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

己○○

被告

新華光石藝有限公司

法定代理人

丙○○

被告

戊○○

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

⑴被告新華光石藝有限公司於民國八十七年六月二十二日，邀同其餘被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就新華光石藝有限公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新台幣（以下同）一千萬元為限暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責，並立具保證書、授信約定書交原告收執。

⑵嗣被告新華光石藝有限公司依上開約定，於九十年一月十一日起，向原告借款共計一百萬元，約定自九十年七月十日清償借款，並約定利率按年息百分之八點八一五計付，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告等連帶給付借款。

三、證據：提出本票一紙、保證書一紙、授信約定書五紙等影本為證。

乙、被告新華光石藝有限公司及丙○○方面：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：承認原告請求的聲明及事實，但是現在沒有辦法還錢。

三、證據：無。

丙、被告戊○○、乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告戊○○、乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出本票一紙、保證書一紙、授信約定書五紙等影本為證，被告兼新華光石藝有限公司法定代理人丙○○亦自認上開事實，而被告戊○○、乙○○、甲○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用第一項之規定，應視同自認。從而，本件原告主張之事實，堪信為真實。

三、本件原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款新台幣一百萬元，及自民國九十年七月一日起至清償日止，按年息百分之八點八一五計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官　林碧玲右正本証明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

~B法院書記官　林揚奇