臺灣花蓮地方法院九十一年度訴字第三○一號

臺灣花蓮地方法院民事判決　九十一年度訴字第三○一號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

靖元企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告靖元企業股份有限公司向原告借款陸拾萬元（如附表所示），屆期有伍拾參萬捌仟參佰貳拾玖元及其利息違約金未償，爰依法請求之。又靖元企業股份有限公司之負責人尤瑞奇死亡，經法院裁定乙○○為該公司之特別代理人，有貴院九十一年聲字第八二號裁定可參。

三、證據：提出週轉金貸款契約、借據及裁定影本為證。

乙、被告（靖元企業股份有限公司）方面：

一、經通知乙○○到院，其稱：請求駁回原告之訴，不願擔任此特別代理人，並稱已對九十一年聲字第八二號裁定提起抗告，請求抗告終結後在審理本案。

二、經查明九十一年聲字第八二號裁定並未提起抗告，九十二年一月七日當庭告知後，其稱：原負責人尤瑞奇之妻子黃惠珠有來找伊，會另外找人處理，所以沒有其他陳述。

理由

一、本件原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約、借據、裁定等影本為證，核屬相符，堪信為真實。至於經本院裁定乙○○為該公司之特別代理人者，僅屬為靖元企業股份有限公司之代表人而已，本件債務之實質債務人為靖元企業股份有限公司，不會因為法院裁定乙○○為靖元企業股份有限公司之特別代理人，就會使乙○○成為本件債務之債務人，亦此敘明。

二、從而原告依週轉金貸款契約、借據主張消費借貸請求被告給付借款、利息、違約金如附表所示，為有理由，應予准許。

三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官　陳心弘右正本証明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

~B法院書記官　吳金寶