臺灣花蓮地方法院九十三年度訴字第一一號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一一號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

王榮周

訴訟代理人

賴明良

被告

宜晟建設有限公司

兼法定代理人

乙○○

兼法定代理人

兼被告宜晟建

兼法定代理人

設有限公司訴

兼法定代理人

訟代理人 甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　　己○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年四月二十一日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

（一）被告宜晟建設有限公司邀被告甲○○、丙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於民國八十六年一月六日向原告借用新台幣（下同）七百八十萬元，約定還款期限十五年，前二年按月繳息，第三年起分一百五十六期按月攤還本息，利息依年息百分之七點四九五機動計息，逾期即喪失期限利益，且除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

（二）被告宜晟建設有限公司邀被告乙○○、甲○○、己○○為連帶保證人，於八十九年七月二十八日向原告借用新台幣（下同）二百五十萬元，約定還款期限五年，應按月攤還本息，利息依年息百分之八點七二三機動計息，逾期即喪失期限利益，且除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

（三）詎被告宜晟建設有限公司分自九十二年八月六日、九十二年八月二十八日起，均未依約攤還本息，依約定已喪失期限利益，應即清償全部借款，被告甲○○、丙○○、丁○○、戊○○、乙○○、己○○分別擔任連帶保證人，應負連帶給付責任，為此借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟。

（四）有關借款利率部分，原告均係依原告公司基本放款利率機動計算，至借款後，實際借款由何人使用，與原告無關。

三、證據：提出借據、連線作業通用查詢單、基本放款利率表等為證。

乙、被告宜晟建設有限公司、甲○○部分：

一、聲明：請求駁回原告之訴。

二、陳述：

（一）被告確實積欠原告如其所主張之借款本金未為清償，然目前市場上借貸利率與系爭借款利率差距甚大，原告卻不願調降，且九十一年起即無所謂基本放款利率，簽約時沒有看契約，利息、違約金部分不知道，原告應本於合理、公平的利率調整。

（二）如原告願意將其中一百零九萬餘元借款本金均僅由被告甲○○一人負擔，另二百四十一萬元減少利息，被告始願還款。

（三）借款本金一百零九萬餘元部分，實際上該筆借款係被告甲○○個人挪用，希望不要向其他人請求。

丙、被告丙○○、丁○○、戊○○、乙○○、己○○等五人，均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告丙○○、丁○○、戊○○、乙○○、己○○等五人，均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，業據其提出借據、連線作業通用查詢單、基本放款利率表等為證，被告宜晟建設有限公司、甲○○亦自認積欠系爭借款本金之事實，而兩造就有關借款本金之利息（利率若干）、違約金等約定亦明白記載於借據可憑，另有原告提出原告公司之放款利率表為證，被告宜晟建設有限公司、甲○○抗辯原告應依目前市場上較低之利率計算利息以為依據，依契約自由原則，實難認為有理由，原告之主張應可信為真實。

三、從而，原告依借貸、連帶保證契約，請求被告宜晟建設有限公司、甲○○、丙○○、丁○○、戊○○應連帶給付原告二百四十一萬零八百五十四元，及如主文所示之利息、違約金，另被告宜晟建設有限公司、乙○○、甲○○、己○○應連帶給付原告新台幣一百零九萬五千六百零六元，及如主文所示之利息、違約金，均有理由，應予准許。

四、原告之訴既有理由，其陳明願供擔保代釋明請准宣告假執行，核無不合，應併予准許。

五、本件事證已明確，原告其餘主張舉證，於本件判決不生影響，爰不一一論駁。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第二項。

臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官　蘇嫊娟右正本証明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

~B法院書記官　徐宗賢