臺灣花蓮地方法院九十三年訴字第八三號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十三年訴字第八三號

原告

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

滿堂春建設開發股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求塗銷土地抵押權登記等事件，本院於民國九十三年八月十八日辯論終

結，判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告原名李彩滿，被告於售屋時，未經原告同意，私自將貸款文件增加新台幣（下同）五十五萬元，並於原告購得之不動產即花蓮市○○段五八五地號土地、所有權應有部分一萬分之五六，及花蓮市○○段一九五五建號、門牌號碼花蓮市○○○街二之二號十三樓之五房屋、所有權全部，於八十七年八月二十七日設定權利人為被告、最高限額六十六萬元之抵押權登記（下稱系爭抵押權）。惟原告購買前開不動產之價金共二百三十萬元，原告已支付現金五十五萬元，並辦理銀行貸款後將餘額一百七十五萬元全數給付被告，並未積欠被告款項，被告自應塗銷系爭抵押權登記。並聲明：如主文第一項所示。被告並未到場陳述，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之事實，已據提出與所述相符之土地及建物所有權狀、登記簿謄本、戶籍謄本、被告公司登記資料卡等為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣花蓮地方法院民事庭