資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院96年度重訴字第34號
臺灣花蓮地方法院民事裁定 96年度重訴字第34號
抗告人即
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 辛○○
- 法定代理人
- 相對人即
- 被告
- 乙○○
- 被告
- 毅燊實業股份有限公司
- 上一人法定代理人
- 丁○○
- 上一人法定代理人
- 相對人即
- 被告
- 己○○
庚○○○○○○
丙○○
甲○○
戊○○
上列當事人間請求確認債權不存在事件，對於本院民國97年9月8日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
理由
一、抗告意旨略以：本件係第一審之訴訟代理人本於特別代理權為原告提起上訴，並未受第二審訴訟之委任，依司法院83年6月16日（83）院民廳民一字第11005號民事法律問題研究意見，認不適用民事訴訟法施行法第9條規定；抗告人於民國97年9月12日收受鈞院駁回上訴之裁定，然抗告人已於97年9月11日繳納上訴裁判費新台幣130,546元，抗告人在裁定送達前即予補正，上訴程序應無欠缺。請鈞院廢棄原裁定等語。
二、查：本件抗告人因以第一審訴訟代理人之名具狀聲明上訴，但未繳納上訴裁判費，經本院於97年9月8日依民事訴訟法施行法第9條規定，裁定駁回上訴，該裁定於97年9月12日始送達抗告人，有送達證書可參，惟抗告人在裁定送達前之97年9月11日已繳納上訴裁判費，亦有繳費收據足憑，則抗告人顯係於本院裁定送達前即已合法繳費，其上訴程序應無欠缺，是其抗告聲明廢棄原裁定，即有理由，原裁定應予撤銷，並裁定如主文所示。
三、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。
臺灣花蓮地方法院民事庭
法院書記官 紀龍年