96年度國字第2號｜民事：國家賠償｜裁判日期：96 年 12 月 31 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　　 96年度國字第2號原　　　告　甲○○ 被　　　告　花蓮縣警察局吉安分局法定代理人　鄭平芳訴訟代理人　張秉正律師上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下︰主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告於民國91年7月20日清晨6時50分許，騎乘車號TU M-581號機車，途經花聯縣壽豐鄉○○路安順企業社前，因訴外人葉吉順駕駛車號IH-9821號營業小貨車停車時，未注意車輛之右側前後輪胎外側距離緣石或路邊邊線不得逾40公分，而與原告發生嚴重擦撞，導致原告受有下頷骨骨折、右鎖骨骨折、右上臂臂神經叢受損、頭部外傷併腦挫傷等傷害，並由被告所屬之員警即訴外人徐伸輝處理該車禍事故。嗣後原告向葉吉順請求新台幣（下同）1, 648,662元，惟其僅願意賠償25萬元，肇因員警徐伸輝有諸多怠於執行職務行使公權力之行為，致使原告無法順利求償，而不法侵害原告之自由及權利，爰依國家賠償法第2條之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付上開損害賠償之差額部份1,398,662 元，並聲明：被告應給付原告1,398,662元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、按提起國家賠償訴訟應先以書面向賠償義務機關請求；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴；損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項、第12條分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。準此，原告如未以書面向被告機關請求或未具備同法第11條第1項規定之情形者，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回其訴。三、經查，原告雖主張已向被告請求國家賠償並經拒絕等情，然經被告以否認曾接獲原告向其請求國家賠償之書面等語置辯，原告就此部分主張，雖據提出查詢國內快捷、包裹、掛號郵件資料、曾寄送郵件至被告所轄豐田派出所之95年12月19日掛號郵件回執聯及95年12月21日豐田派出所蓋章之掛號郵件簽收清單，以及通話明細等為證，惟依原告所提出之上開證據，僅能證明原告曾有寄件及致電被告所轄之豐田派出所之事實，尚無法證明原告所寄郵件與雙方會話之內容為何，不能據以認定原告已以書面或電話之方式向被告請求國家賠償。況豐田派出所僅曾於95年12月21日收受寄給員警徐伸輝之私人掛號信件，惟並未拆封閱覽而置於值班台，而徐伸輝經通知後並未前來領取掛號信件之事實，業經被告函覆載明，有96年11月21日吉警偵字第0968003509號函在卷可查，足見原告縱曾寄件至被告所轄之豐田派出所，然寄件對象亦係訴外人徐伸輝，而非被告或豐田派出所等行政機關，更難逕予推認原告業已以書面向被告為請求協議國家賠償事宜。此外，原告並未就此為其他舉證，故其主張已與被告先行協議而遭拒絕等情，委乏論據。揆諸上開說明，原告之起訴要件即有不備，應予駁回。四、依國家賠償法第12條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日臺灣花蓮地方法院民事庭法　官　陳雅敏以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 (須附繕本) ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日法院書記官　邱鴻志

臺灣花蓮地方法院96年度國字第2號

關鍵資訊