臺灣花蓮地方法院96年度婚字第226號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 96年度婚字第226號

原告

甲○○

被告

乙○○LIM S

5號

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告甲○○與印尼籍女子之被告乙○○（LIM SAK KHIM）於94年11月16日在印尼註冊登記結婚，婚後二人於95年7月5日在台灣之住處旁宴客，惟被告於宴客後隔日，即離家出走，行方不明，被告人雖仍在台灣，但卻完全未與原告聯絡，迄今已近二年，兩人已不可能再共同生活，兩人的婚姻已無法維持。為此，依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚。

三、被告方面：被告既未於言詞辯論期日到埸，亦未提出任何書狀供本院審酌。

四、本件原告主張之與被告乙○○（LIM SAK KHIM）於94年11月16日在印尼註冊登記結婚，婚後二人於95年7月5日在台灣之住處旁宴客，惟被告於宴客後隔日旋即離家且行方不明，人雖在台灣，然並無聯絡，造成原告與被告近二年未同居等事實，業據原告提出我國駐印尼台北經濟貿易代表處認證之結婚證明書、印尼結婚證書、戶籍謄本、內政部入出國及移民署移署服花縣字第096580003820號入出國日期證明書在卷可稽，並經參加兩造婚宴之原告鄰居即證人高安英及鄒瑞緣到庭證述：兩造於95年7月5日在台灣住家旁宴客，隔日被告告知原告母親欲買電話預付卡後即騎乘腳踏車出門，從此就沒有回來等情甚詳，已有本院筆錄在卷可稽。則依證據調查之結果，自堪認原告所主張之兩造間在台灣舉行結婚宴客隔日，被告即離家出走，未告知行蹤，迄今仍行方不明，被告並無同居及共同生活之意願之事實為真。而依上開事實，並可認兩造間已發生難以維持婚姻之重大事由。

五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維時婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本件兩造間之婚姻，因被告於宴客後隔日即離家且行方不明迄今，自此兩造即未曾聯絡，迄今已近二年，依其情形，已堪認兩人婚姻之誠摯基礎已破壞，兩人共同生活之基礎不復存在，已具有難以維持婚姻之重大事由存在，足以構成離婚之原因。且此項離婚之原因，應屬被告之過失責任所造成，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許如主文所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。