法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,050

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院96年度抗字第14號

本票裁定民事裁判日期 96 年 06 月 21 日

法官林碧玲陳雅敏蕭一弘

臺灣花蓮地方法院民事裁定        96年度抗字第14號

抗告人
甲○○
相對人
乙○○

上列當事人間因本票裁定事件,對於中華民國96年4月26日本院96年度票字第292號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理由

一、本件抗告意旨以:抗告人因在民國95年4、5月間,與昌勝企業社、勝昌開發公司合作瀝青工程事宜,昌勝企業社負責人林全勝先生因此開立萬泰銀行花蓮分行為付款人,金額為新台幣(下同)227,136元之支票,交由瀝青供應商陸輝公司,同時由抗告人開立系爭本票作為擔保,由勝昌開發公司股東楊桃明收執。嗣系爭工程於96年3月結束,抗告人業已將上開支票歸還予昌勝企業社之負責人,然勝昌開發公司股東楊桃明先生宣稱已作廢系爭本票,而未歸還予抗告人,詎抗告人竟收到准許本票強制執行之裁定,實感疑惑,爰依法提起抗告等語。

二、按本票執票人依票據法第123條聲請法院裁定准予強制執行,係屬非訟事件,對於此項聲請所為之裁定,僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。原審就被抗告人聲請准予本票強制執行之事項,業已就其所提出之本票,依形式審查,裁定准許強制執行,核無違誤。本件抗告人既自承該本票真正,其主張實體事由,抗辯本票債權不存在等語,應另行提起民事訴訟確認之,非屬非訟程序得以審酌之事項。綜上,本件抗告為無理由,應予駁回。

結論:本件抗告為無理由,依非訟事件法第21條第2項、第46條,民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條,裁定如主文。

臺灣花蓮地方法院民事庭

以上正本證明係照原本作成。

法院書記官 紀龍年

本裁定不得抗告。

中  華  民  國  96  年  6   月  21  日

審判長法官 林碧玲

法 官 陳雅敏

法 官 蕭一弘

中  華  民  國  96  年  6   月  21  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣花蓮地方法院96年度抗字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)