臺灣花蓮地方法院96年度抗字第14號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 21 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第14號抗　告　人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列當事人間因本票裁定事件，對於中華民國96年4月26日本院
96年度票字第292號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨以：抗告人因在民國95年4、5月間，與昌勝企業社、勝昌開發公司合作瀝青工程事宜，昌勝企業社負責人林全勝先生因此開立萬泰銀行花蓮分行為付款人，金額為新台幣（下同）227,136元之支票，交由瀝青供應商陸輝公司
，同時由抗告人開立系爭本票作為擔保，由勝昌開發公司股東楊桃明收執。嗣系爭工程於96年3月結束，抗告人業已將
上開支票歸還予昌勝企業社之負責人，然勝昌開發公司股東楊桃明先生宣稱已作廢系爭本票，而未歸還予抗告人，詎抗告人竟收到准許本票強制執行之裁定，實感疑惑，爰依法提起抗告等語。
二、按本票執票人依票據法第123條聲請法院裁定准予強制執行
，係屬非訟事件，對於此項聲請所為之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。原審就被抗告人聲請准予本票強制執行之事項，業已就其所提出之本票，依形式審查，裁定准許強制執行，核無違誤。本件抗告人既自承該本票真正，其主張實體事由，抗辯本票債權不存在等語，應另行提起民事訴訟確認之，非屬非訟程序得以審酌之事項。綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。
結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條
，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　21　　日臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官 林碧玲
法 官 陳雅敏
法 官 蕭一弘
以上正本證明係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　21　　日法院書記官 紀龍年