96年度訴字第100號｜民事：清償借款｜裁判日期：96 年 06 月 22 日

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第100號原　　　告　花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 丙○○ 被　　　告　戴言庭（即彭星元之遺產管理人）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬壹仟柒佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：震州企業社負責人彭星元（男，民國○○年○○月○○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於91年12月5日向原告借款新台幣100萬元，依約應分期償還，惟自94年1月13日起未為清償，現尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金。彭星元已於94年2月5日死亡，其繼承人均拋棄繼承，經鈞院95年度財管字第11號事件指定被告為彭星元之遺產管理人。爰依借款契約約定及繼承之法律關係請求。並聲明：如主文第1項所示。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約、本票、彭星元除戶謄本、本院95年度財管字第11號民事裁定、交易明細表等為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。四、從而，原告依借款契約之約定請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　22　　日臺灣花蓮地方法院民事庭法官楊碧惠上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　22　　日法院書記官黃倪濱附表 ┌─────┬─────┬────┬─────┬───────┐ │請求金額 │利息起訖日│利率（年│違約金起訖│違約金計算方式│ │（新台幣）│ │息） │日 │ │ ├─────┼─────┼────┼─────┼───────┤ │259113元 │94.1.13起 │10.88% │94.2.14起 │逾期在六個月以│ │ │至清償日止│ │至清償日止│內者，按上開利│ ├─────┼─────┼────┤。 │率百分之10，逾│ │402639元 │94.1.13起 │15% │ │期超過六個月部│ │ │至清償日止│ │ │分，按上開利率│ │ │ │ │ │百分之20計算之│ │ │ │ │ │違約金。 │ └─────┴─────┴────┴─────┴───────┘

臺灣花蓮地方法院96年度訴字第100號

關鍵資訊