臺灣花蓮地方法院96年度訴字第348號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第348號

原告

億偉企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間因業務侵佔案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（96年度附民字第52號）移送前來，本院於民國96年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告為原告公司之業務員，竟於民國95年2月22日代表原告公司至花蓮縣花蓮市調解委員會，就原告公司所承包訴外人張榮家所有位於吉安鄉○○○街231號農舍工程之工程款，與訴外人即張榮家之代理人張維心成立調解，並收取工程款新台幣（下同）25萬元，將之侵占入己，為此爰依侵權行為之法律關係，求為判決如主文第1項所示等語。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院96年度易字第309號刑事判決為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為可採信。從而，原告本於侵權行為之法律關係，求為判決如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

臺灣花蓮地方法院民事庭

法院書記官　唐千惠