臺灣花蓮地方法院97年度訴字第177號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第177號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

鉅東鋼鐵有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鉅東鋼鐵有限公司於民國94年12月6日邀同被告丙○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）350萬元，約定自借款日起，以每月為1期，共分35期，按月於當月6日平均攤還本息，利率機動計算，目前為年息6.23%，未按期攤還本息時，除按原借款利率給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並視同全部到期。詎前開借款自97年1月6日起即未依約繳付本息，目前結欠本金906,649元及如主文第1項所示之利息、違約金，依約債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未為何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、借據、利率表等為憑，而被告並未到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，復依上開證物，應認原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣花蓮地方法院民事庭

法院書記官 紀龍年