花蓮簡易庭(含玉里)九十二年度花簡字第四九五號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 93 年 03 月 25 日
• 法官: 鄭光婷
• 被告: 甲○○

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度花簡字第四九五號
聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一六九
五號），本院判決如左：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑伍月，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日。
偽造吳子杰簽帳單之顧客存根聯貳張（含偽造吳子杰之署押共貳枚）、偽造同上簽帳
單之貳張商店存根聯上「吳子杰」署押共貳枚，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除下列補充及更正部分外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第一行、第二行有關甲○○累犯之記載，應補充為：甲○○前於
民國八十四年間，因違反懲治盜匪條例案件，經最高法院以八十五年度台上字
第五七六三號案件判處有期徒刑三年六月確定，於八十七年十二月四日縮短刑
期假釋出監，甫於八十九年六月一日保護管束期滿而執行完畢。
（二）甲○○行使偽簽吳子杰署押之簽帳單於花蓮一九九百貨之行為，足生損害於吳
子杰、花蓮一九九百貨、渣打銀行；甲○○行使偽簽吳子杰署押之簽帳單於宏
偉機車行之行為，足生損害於吳子杰、宏偉機車行、渣打銀行。
（三）犯罪事實欄一第十一行所載「．．．知情之盧素屘」應刪除「知情」等字。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，同法第二百十六條
、第二百十條之行使偽造私文書罪，及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪
（檢察官於聲請簡易判決處刑書中誤植為刑法第三百三十九條第二項、第一項之
詐欺得利罪，顯有誤會，茲更正之）。被告偽造吳子杰署押之行為係偽造私文書
之部分行為，被告偽造私文書之低度行為復為嗣後行使之高度行為所吸收，均不
另論罪。被告前後二次行使偽造私文書之行為，時間緊接、觸犯構成要件相同之
罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其
刑。被告所犯上開三罪間，具有方法、目的之牽連關係，應從一重論以連續行使
偽造私文書罪處斷。被告於前開案件執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、所生之危害，犯後
坦承犯行，且已填補被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。被告偽造吳子杰簽帳單之顧客存根聯二張（含偽造吳子杰之署
押共二枚），為被告所有、供犯罪所用及因犯罪所得之物，雖未據扣案，然不能
證明業已滅失，應依刑法第三十八條第一項第二款、第三款之規定宣告沒收；被
告偽造同上簽帳單之二張商店存根聯上「吳子杰」署押共二枚（其中一張商店存
根聯附於警卷第二十四頁），應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五
十四條第二項，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第三百二十條
第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十六條、第四十七條、第四
十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例
第一條前段、第二條之規定，逕為簡易判決。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　二十五　　日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 鄭 光 婷右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或
被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　三　　　月　　三十一　　日
附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第二百一十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。