花蓮簡易庭(含玉里)九十二年度花簡字第四九五號
關鍵資訊
- 裁判案由偽造文書
- 案件類型刑事
- 審判法院花蓮簡易庭(含玉里)
- 裁判日期93 年 03 月 25 日
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 九十二年度花簡字第四九五號 聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 右列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(九十二年度偵字第一六九 五號),本院判決如左: 主 文 甲○○連續行使偽造私文書,足以生損害於公眾及他人,累犯,處有期徒刑伍月,如 易科罰金,以叁佰元折算壹日。 偽造吳子杰簽帳單之顧客存根聯貳張(含偽造吳子杰之署押共貳枚)、偽造同上簽帳 單之貳張商店存根聯上「吳子杰」署押共貳枚,均沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據除下列補充及更正部分外,餘均引用附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載: (一)犯罪事實欄一第一行、第二行有關甲○○累犯之記載,應補充為:甲○○前於 民國八十四年間,因違反懲治盜匪條例案件,經最高法院以八十五年度台上字 第五七六三號案件判處有期徒刑三年六月確定,於八十七年十二月四日縮短刑 期假釋出監,甫於八十九年六月一日保護管束期滿而執行完畢。 (二)甲○○行使偽簽吳子杰署押之簽帳單於花蓮一九九百貨之行為,足生損害於吳 子杰、花蓮一九九百貨、渣打銀行;甲○○行使偽簽吳子杰署押之簽帳單於宏 偉機車行之行為,足生損害於吳子杰、宏偉機車行、渣打銀行。 (三)犯罪事實欄一第十一行所載「...知情之盧素屘」應刪除「知情」等字。 二、核被告甲○○所為,係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪,同法第二百十六條 、第二百十條之行使偽造私文書罪,及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪 (檢察官於聲請簡易判決處刑書中誤植為刑法第三百三十九條第二項、第一項之 詐欺得利罪,顯有誤會,茲更正之)。被告偽造吳子杰署押之行為係偽造私文書 之部分行為,被告偽造私文書之低度行為復為嗣後行使之高度行為所吸收,均不 另論罪。被告前後二次行使偽造私文書之行為,時間緊接、觸犯構成要件相同之 罪名,顯係基於概括犯意反覆為之,應依連續犯之規定論以一罪,並依法加重其 刑。被告所犯上開三罪間,具有方法、目的之牽連關係,應從一重論以連續行使 偽造私文書罪處斷。被告於前開案件執行完畢後,五年以內再犯本件有期徒刑以 上之罪,為累犯,依法遞加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、所生之危害,犯後 坦承犯行,且已填補被害人損失等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科 罰金之折算標準。被告偽造吳子杰簽帳單之顧客存根聯二張(含偽造吳子杰之署 押共二枚),為被告所有、供犯罪所用及因犯罪所得之物,雖未據扣案,然不能 證明業已滅失,應依刑法第三十八條第一項第二款、第三款之規定宣告沒收;被 告偽造同上簽帳單之二張商店存根聯上「吳子杰」署押共二枚(其中一張商店存 根聯附於警卷第二十四頁),應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五 十四條第二項,刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第三百二十條 第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十六條、第四十七條、第四 十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款,罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條之規定,逕為簡易判決。 四、如不服本判決,得於收受判決書送達之日起十日內,向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十五 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 法 官 鄭 光 婷右正本證明與原本無異。 如對本判決不服,應於送達後十日內,向本院提出上訴狀。(應抄附繕本)告訴人或 被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 法院書記官 中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日 附錄本判決論罪之法律條文: 刑法第二百十六條: 行使第二百十條至第二百十五條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 刑法第二百一十條: 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑。 刑法第三百二十條第一項: 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。 刑法第三百三十九條第一項: 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。