花蓮簡易庭(含玉里)100年度花保險簡字第4號

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　100年度花保險簡字第4號

原告

呂世杰

法定代理人

湯爾祺

上列當事人間請求給付保險金案件，本院判決如下：

主文

理由

一、按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人始為適格（最高法院93年度臺上字第382 號裁判意旨可資參照）。次按原告以訴要求法院加以判決之訴訟標的，須為裁判上適於主張之特定具體之權利或法律關係，原告若非適格之請求權人，乃欠缺權利保護要件，法院應認訴無理由，判決駁回之。

二、原告起訴主張略以：原告與被告簽訂保誠人壽新康健終身防癌險，並附加住院醫療定額型定期保險附約，約定被保險人於附約有效時間內住院，每日給付住院保險金新台幣（下同）3000元。查原告於本附約有效時間，因憂鬱症疾病，先後於民國98年9月23日至11月20日、99年2月17日至6月7日，接受住院治療計82天，原告已提出醫院診斷記錄，惟被告至今未依法給付。爰依保險契約，請求被告給付357,000 元，及自訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。

三、查被告已於98年6 月19日，依企業併購法第27條及公司法第185 條將業務員相關之主要部分業務（包括業務員招攬之保障）移轉予中國人壽保險股份有限公司（以下簡稱中國人壽），此有行政院金融監督管理委員會98年6 月16日金管保理字第09802552211 號函可稽。另查，本院98年度花保險簡字第3 號給付保險金事件案中，亦因中國人壽受讓前揭保險而聲明承擔被告與原告之訴訟，由原告與中國人壽為本案言詞辯論。是被告與原告間保險契約之法律關係自98年6 月19日起，已由被告移轉予中國人壽，原告在中國人壽承受前揭保險契約權利義務之後，倘發生該保險契約規定之保險理賠事故，自應向中國人壽請求保險給付。本件原告仍以非適格之被告請求給付保險金，欠缺權利保護要件，難認有理由。爰依民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項規定，不經言詞辯論，逕予判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

法院書記官 洪美雪