花蓮簡易庭(含玉里)101年花簡字第316號

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　　101年花簡字第316號

原告

峰綺造園有限公司

法定代理人

陳品蓉

被告

林玉榮

上列當事人間請求清償債務事件，本院於102 年2月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告公司登記之代表人為陳品蓉，惟陳品蓉於民國98年10月間即已離開原告公司，原告公司由股東即被告實際經營，在被告經營原告公司期間積欠營業稅、健保費等共新臺幣341,688元，現由法務部行政執行署花蓮分署（以下簡稱花蓮分署）向原告執行中，既原告代表人陳品蓉於98年10月以後就不再經營原告公司而由被告實際經營，此部分之欠款，自應由被告負責與陳品蓉無關等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣341,688元。

二、被告則以：原告公司確實積欠上揭稅款而為花蓮分署執行中，惟陳品蓉離開原告公司並未交接清楚，現仍為公司登記負責人等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、按各股東對於公司之責任，以其出資額為限，公司法第99條定有明文。有限公司股東僅就出資額，對公司負有繳款之義務，股東對公司之責任，亦以履行其出資義務為限，除此之外，股東並不負任何出資義務。查本件原告登記負責人（董事）為陳品蓉，原告公司目前尚積欠稅款，而為花蓮分署執行中等情，有峰綺造園有限公司變更登記表、花蓮分署執行案件繳款狀況分別在卷可稽，並為被告所不爭執，自堪認定。則原告所積欠稅款，係公司債務，應由公司財產負責，原告主張應由股東即被告清償，依前揭說明，顯無理由，應予駁回。

四、又本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核與判決之結果無涉，爰不逐一論述，併此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條，判決如主文。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

法院書記官 邱曉薇